Ухвала від 24.09.2025 по справі 904/3426/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3426/24 (904/5344/25)

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд", м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №№904/3426/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

19.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява до відповідача- 1 ТОВ «Майн Трейд» та відповідача-2 ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/3426/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/3426/24 (904/5344/25).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 2-1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" до господарського суду за подання позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2-1 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" до господарського суду за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність)справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окремо у ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Відповідно до експертного висновку №ОЦ-3366 від 12.09.2025 року, виданим Запорізькою торгово-промисловою палатою, ринкова вартість транспортного засобу марки MERCEDES BENZ GLE 300D, 2019 року випуску, об'єм двигуна - 1950 куб. см., який був у використанні складає 1 562 759, 12 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про витребування транспортного засобу MERCEDES BENZ GLE 300D має майновий характер, а тому має визначатися вартістю майна.

Суд звертає увагу позивача, що позов містить три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Враховуючи, що предметом спору є три вимоги немайнового характеру за які підлягає сплаті сума судового збору у розмірі 7 267,20 грн (9084,00 грн х 0,8 = 7 267, 20 грн) та одна майнового характеру за яку підлягає сплаті сума судового збору у розмірі 28 282, 20 грн (23 441,39 грн х 0,8 = 18 753,11 грн).

Отже, враховуючи позовні вимоги майнового та немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 26 020,31 грн.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно у позовній заяві зазначити ціну позову, яку необхідно визначити з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак в порушення наведеної норми, у позовній заяві відсутні визначені пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України дані щодо місця проживання чи перебування відповідача-2 - ОСОБА_1 .

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 26 020,31 грн;

- зазначити ціну позову;

- зазначити місце проживання чи перебування відповідача-2 - ОСОБА_1 ;

- надати належні докази направлення позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача-2 - ОСОБА_1 .

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
130454809
Наступний документ
130454811
Інформація про рішення:
№ рішення: 130454810
№ справи: 904/3426/24
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору та повернення транспортного засобу
Розклад засідань:
02.09.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2026 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Левшунова Наталія Костянтинівна
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях
РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ТА ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Зейналова Любов Сергіївна
Новічук Володимир Юрійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
відповідач (боржник):
Авсаркісова Офелія
Адвокатське бюро "АЛЄКСЄЄНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатське бюро «Фетісов»
Астоян Грачик Хачатурович
Воронцов Віталій Ігорович
Когута Ігор Романович
Тимофєєв Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю '' Майн Трейд''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ляєк Груп»
Чернишенко Максим Максимович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
заявник апеляційної інстанції:
Арсаркісова Офелія Мушегівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "Адвокатська компанія "КЛИМЕНКО І ПАРТНЕРИ"
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО"
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Науково-виробниче об"єднання " Павлоградський хімічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО"
представник:
Тимофєєва Наталія Петрівна
представник апелянта:
Пилипенко Максим Павлович
представник відповідача:
Адвокат Гурський Віталій Степанович
Лихопьок Денис Павлович
Моршинін Євген Вікторович
Хайнацька Ганна Миколаївна
представник кредитора:
Кравцов Володимир Віталійович
Підлубна Юлія Володимирівна
Сліпець Сергій Сергійович
Адвокат Ткаченко Денис Володимирович
представник позивача:
Богомаз Наталія Олександрівна
Кожушний Кирило Сергійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ