вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про оголошення перерви у підготовчому засіданні
23.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/3328/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.
та представників:
від позивача: Горбенко І.В., Цюпа Ю.О.
від відповідача: Кравченко Л.В. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Цюпи Олексія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до відповідача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850)
про визнання неукладеним публічного договору №198/жб/6 від 01.11.2021 та визнання відсутнім грошового зобов'язання у розмірі 103 400,41 грн
23.06.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Фізичної особи-підприємця Цюпи Олексія Івановича (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про визнання неукладеним публічного договору №198/жб/6 від 01.11.2021 та визнання відсутнім грошового зобов'язання у розмірі 103 400,41 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 справу №904/3328/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
30.06.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Цюпи Олексія Івановича до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання неукладеним публічного договору №198/жб/6 від 01.11.2021 та визнання відсутнім грошового зобов'язання у розмірі 103 400,41 грн залишено без руху.
07.07.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №29367/25 від 07.07.2025) у якості усунення недоліків.
14.07.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.08.2025.
30.07.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №33269/25 від 30.07.2025) на позовну заяву.
07.08.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №3451/25 від 07.08.2025) на відзив на позовну заяву.
11.08.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №34853/25 від 11.08.2025) на відповідь на відзив на позовну заяву, а також додаткова заява до них (вх. суду №34875/25 від 11.08.2025).
18.08.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №35656/25 від 18.08.2025) про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із перебуванням представника позивача на лікарняному.
18.08.2025 у підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з'явився повноважний представники відповідача. Повноважний представник позивача у вказане підготовче засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.
18.08.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 04.09.2025 об 11:00 год.
04.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №38349/25 від 04.09.2025) про витребування доказів.
04.09.2025 у підготовче судове засідання з?явилися повноважні представник позивача та відповідача.
В даному підготовчому судовому засіданні представниця відповідача клопотала суд відкласти дане підготовче судове засідання у зв?язку із тим, що не була ознайомлена із клопотанням представниці позивача (вх. суду №38349/25 від 04.09.2025) про витребування доказів та не мала можливості направити до суду відповідні заперечення щодо поданого представницею позивача клопотання.
Протокольною ухвалою господарський суд задовольнив усне клопотання представниці відповідача про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання додаткового часу на ознайомлення з клопотанням (вх. суду №38349/25 від 04.09.2025) про витребування доказів та направленням до суду відповідних заяв по суті.
04.09.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 14.10.2025 та відкладено підготовче засідання у справі на 23.09.2025 о 10:20 год. Призначено клопотання представниці позивача (вх. суду №38349/25 від 04.09.2025) про витребування доказів до розгляду у підготовчому засіданні на 23.09.2025 о 10:20 год.
18.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №40710/25 від 18.09.2025) на заперечення до відповіді на відзив.
18.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №40718/25 від 18.09.2025) про виклик свідків.
18.09.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №40781/25 від 18.09.2025) на клопотання щодо витребування доказів.
23.09.2025 у підготовче судове засідання з'явилися повноважні представники позивача та відповідача.
У вказаному підготовчому засіданні представниця позивача клопотала суд про задоволення поданих нею клопотань щодо витребування доказів та виклик свідків, аргументуючи свою позицію тим, що дані клопотання стосуються предмету позову.
Окрім цього представниця позивача усно клопотала перед судом щодо поновлення строку звернення, у зв'язку із тим, що отримали інформацію щодо порядку нарахування, відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 15.09.2025 року №2679.
Представниця відповідача заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача щодо витребування доказів та виклик свідків, підтримуючи подані раніше заперечення.
Суд, заслухавши думку сторін, вирішив протокольно у клопотанні про витребування доказів - відмовити в повному обсязі, оскільки вказані докази не стосуються предмету позову та їх витребування суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позову одночасно з усіма доказами або інформування позивачем суду про неможливість подати відповідний доказ разом із позовною заявою.
Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Окрім цього господарський суд протокольно відмовив у задоволенні клопотання представника позивача щодо виклику до суду свідків з огляду на вимоги статей 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, яких не було дотримано представником позивача.
Представниця позивача також клопотала суд щодо оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні. Представниця відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання щодо оголошення перерви в даному підготовчому судовому засіданні.
Судом протокольно задоволено усне клопотання представника позивача щодо оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.
У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За змістом частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 01.10.2025 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Підготовче судове засідання, яке призначене на 01.10.2025 о 15:30 год., провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за участю представника відповідача - Кравченко Л.В.
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
- увійти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Повідомити учасників справи, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова