вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"23" вересня 2025 р. Cправа № 902/1211/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали
за позовом Відділу освіти Барської міської ради (23000, Вінницька обл., Жмеринський р-н, місто Бар, вул. Героїв Майдану, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 41299207)
до відповідача - Громадської організації "Барський спортивний клуб "Ферум" (23000, Вінницька обл., Барський р-н, місто Бар, вулиця Героїв Майдану, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36967904)
про визнання недійсним договору оренди комунального майна
До Господарського суду Вінницької області 01.09.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 01.09.2025 (вх. № 1290/25 від 01.09.2025) Відділу освіти Барської міської ради до Громадської організації "Барський спортивний клуб "Ферум" про визнання недійсним договору оренди комунального майна територіальної громади міста Бар від 19.02.2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
У зв'язку зі встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 08.09.2025 року постановив позовну заяву №б/н від 01.09.2025 (вх. № 1290/25 від 01.09.2025) Відділу освіти Барської міської ради залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Позивача повідомлено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалу суду від 08.09.2025 направлено Відділу освіти Барської міської ради до його електронного кабінету та доставлено до електронного кабінету позивача у системі ЄСІТС 08.09.2025 о 15:49, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (частина 4 статті 116 ГПК України).
Приймаючи до уваги, що 08.09.2025 року є днем вручення позивачу ухвали від 08.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.
З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 18.09.2025 року включно, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Положеннями частин 7 статті 174 ГПК України, встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Судом установлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2025 року та доказів протилежного станом на 23.09.2025 року судом не отримано.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 01.09.2025 (вх. № 1290/25 від 01.09.2025) Відділу освіти Барської міської ради вважається не поданою та підлягає поверненню.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява надійшла до суду у електронній формі через підсистему ЄСІТС фактично матеріали позовної заяви з додатками позивачу не повертаються.
Керуючись статтями 174, 232, 233, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №б/н від 01.09.2025 (вх. № 1290/25 від 01.09.2025) Відділу освіти Барської міської ради разом з доданими до неї документами вважати неподаною та повернути заявникові.
2. Копію позовної заяви №б/н від 01.09.2025 (вх. № 1290/25 від 01.09.2025) Відділу освіти Барської міської ради з додатками долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.
3. Відповідно до статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвалу підписано 23.09.2025 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2, 3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.