22 вересня 2025 року м. Харків Справа № 905/781/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,
за участю представників сторін,
позивача, Писаренко О. В. ,
відповідача, не прибув ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ "Грета ", м. Дружківка Донецької області, (вх.№1715Д), на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 (суддя Демідова П. В.) , за розглядом матеріалів скарги Приватного акціонерного товариства «Грета» на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення , у справі №905/781/22
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Грета", м. Дружківка Донецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 52152429,84грн,
Господарський суд рішенням від 27.02.2024 позовну заяву Акціонерного товариства “Таскомбанк» до Приватного акціонерного товариства “Грета» про стягнення заборгованості в сумі 52 152 429,84грн. задовольнив частково; вирішив стягнути з Приватного акціонерного товариства “Грета» на користь Акціонерного товариства “Таскомбанк» заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03грн, з яких: 41 758 135,61грн - заборгованість за кредитом (в т.ч.прострочена); 5 640 652,60грн - заборгованість за відсотками (в т.ч.прострочені); 475 192,82грн - заборгованість за комісією (в т.ч. простроченій), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 718109,72грн; в іншій частині заявлених вимог відмовив.
Вказане рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 28.03.2024.
На виконання рішення від 27.02.2024 судом видано наказ від 01.04.2024.
07.07.2025 від Приватного акціонерного товариства «Грета» через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення (у порядку ст.339 ГПК України).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі закрите провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Грета» на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення. Роз'яснено скаржнику, що розгляд скарги віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.
Апеляційний суд додатково повідомляв , що головуюча суддя Склярук О. І., знаходилася у відпустці з 04.08.25 по 15.08.2025 включно .
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою апеляційного суду від 20.08.2025 відкрила провадження у справі. Справа була призначено до розгляду на 22.09.25.
Також, колегія суддів зауважила , що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.
28.08.2025 через систему Електронний суд від представника ПрАТ "Грета " подана заява (вх.10249) про відкликання апеляційної скарги у порядку ч.3 ст.266 Господарського процесуального кодексу України .
Заявником зазначено, щодо задоволення Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.08.2025 у справі №905/781/22 заяви ПрАТ "Грета " про визнання наказу Господарського суду Донецької області від 01.04.2024 , який був виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22, таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки предметом даної апеляційної скарги було саме видання означеного наказу, відпала необхідність апеляційного оскарження означеної ухвали суду , якою він був виданий. Отже заявник апеляційної скарги посилаючись на ч.3 ст.266 Господарського процесуального кодексу України , відкликає означену апеляційну скаргу .
У судове засідання 22.09.2025 представник позивача прибув, інші представники сторін не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином .
Дослідивши вказану заяву (вх.10249) представника ПрАТ "Грета "про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Отже, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість волевиявлення заявника апеляційної скарги у вигляді відкликання апеляційної скарги, яке може бути здійснене до відкриття апеляційного провадження та у вигляді відмови від апеляційної скарги, яке може бути здійснене після відкриття і до закінчення апеляційного провадження.
При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Водночас, приписами ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачені підстави повернення судом апеляційної скарги, серед яких п. 2 ч. 5 передбачено повернення апеляційної скарги у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відтак, виходячи із аналізу зазначених вище вимог Господарського процесуального кодексу України, такі процесуальні дії як відкликання апеляційної скарги та відмова від апеляційної скарги не є тотожними.
Між іншим, судовою колегією також зазначається , що відповідно до умов ст.7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом з тим, як було зазначено вище, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Грета ", м. Дружківка Донецької області, (вх.№1715Д), на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі № 905/781/22 , було відкрито ухвалою суду від 20.08.2025, тобто до звернення скаржника з відповідною заявою про відкликання такої скарги (28.08.2025).
Будь-яких посилань ані на відмову від апеляційної скарги, передбачену ч.4 ст. 266 ГПК України, ані посилань на таку норму клопотання не містить.
Таким чином, оскільки клопотання про відкликання апеляційної скарги надійшло від скаржника вже після відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Судова колегія звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.4 ст. 266 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов'язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у справі .
Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "09" жовтня 2025 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 , в режимі відеоконференції за участі представників позивача та відповідача.
2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян