вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"24" вересня 2025 р. Справа№ 911/618/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М.
Гончарова С.А.
розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» про забезпечення позову
за апеляційною скаргою Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 (повний текст рішення складено 16.06.2025)
у справі №911/618/25 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло»
до Української міської ради
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Гончаров С.А., Сибіга О.М. перебуває справа №911/618/25 за апеляційною скаргою Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у справі №911/618/25, розгляд справи №911/618/25 призначено на 08.10.2025.
22.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про забезпечення позову, в якій просило забезпечити позов шляхом заборони Українській міській раді та виконавчому комітету Української міської ради приймати будь-які рішення, які направлені на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3223151000:01:029:0016, а саме: затвердження детального плану території, зміну конфігурації земельної ділянки, її кадастрового номера, цільового призначення, передачу в оренду або власність фізичній або юридичній особі тощо;
- заборони державним реєстраторам вчиняти дії, направлені на виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 27 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» та Українською міською радою Обухівського району Київської області, який посвідчений Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим номером 4706 від 27 червня 2008 року;
- заборони державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3223151000:01:029:0016.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2025 заяву про забезпечення позову у справі №911/618/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).
З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).
Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» про забезпечення позову з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» про забезпечення позову у справі №911/618/25 на 08.10.2025 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).
2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви
3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» надати додаткові обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову.
4. Роз'яснити Українській міській раді право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» про забезпечення позову в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
5. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді О.М. Сибіга
С.А. Гончаров