вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" вересня 2025 р. Справа № 910/19720/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21»
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 (повне рішення складене 25.08.2025)
у справі №910/19720/23 (суддя - Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21»
до Державної організації (установи, закладу) « 70 Управління начальника робіт»
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України
про стягнення заборгованості,
за участі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» звернулося з позовом до Державної організації (установи, закладу) « 70 Управління начальника робіт» про стягнення заборгованості у розмірі 24194694,80 грн, з яких: 17784735,20 грн - борг, 999843,19 грн - 3% річних та 5410116,45 грн - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його кредиторські вимоги до відповідача на суму 17784735,20 грн було визнано ухвалою суду від 05.11.2013 у справі №50/25-б, проте відповідач не сплатив вказану суму заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 відкрито провадження у справі №910/19720/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 (повне рішення складене 25.08.2025) у справі №910/19720/23 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» 15.09.2025 у встановлений процесуальний строк за допомогою засобів поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, позов задовольнити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 апеляційну скаргу у справі №910/19720/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)) Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21», суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 544380,63 грн та розраховується наступним чином: 362920,42 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги).
Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Дана обставина також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду №910/19720/23/09.1-26/210/25 від 18.09.2025.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №910/19720/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №910/19720/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран