вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"24" вересня 2025 р. Справа№ 916/4125/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М.
Гончарова С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 (повний текст ухвали складено 25.08.2025)
у справі № 916/4125/23 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом:
1) Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть- Дунайське»;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна»;
3) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський порт Дунай- Кілія»
про усунення перешкод державі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення її від рухомого майна,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія»
до Одеської обласної військової адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» звернулося 10.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 10.09.2025, у якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №916/4125/23 та ухвалити нове рішення, яким визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 02.05.2025, виданий у справі №916/4125/23 таким, що не підлягає виконанню. Також просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/4125/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №916/4125/23 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши приведену у відповідність до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу, зазначивши прокурора, третіх осіб на стороні позивача за первісним позовом (Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»), третіх осіб на стороні відповідача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський порт Дунай-Кілія») та третю особу на стороні позивача за зустрічним позовом (приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовську Наталію Юріївну), їх адресу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами таким особам.
22.09.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено апеляційна скарга з доказами її направлення учасникам справи.
Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.
Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що оскаржувану ухвалу суду від 06.08.2025 останній отримав 27.08.2025 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд». Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» було сформовано апеляційну скаргу 05.09.2025, однак через технічний збій у системі остання перебувала у статусі «підписання» до 10.09.2025, що підтверджується відповідними скріншотами з електронного кабінету.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Як вбачається з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» 28.08.2025 о 00:05.
Як вбачається з долученого до додаткових пояснень щодо поновлення строку на апеляційне оскарження скріншоту з електронного кабінету користувача, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» зареєстрована 05.09.2025. Також, відповідно до долучених до апеляційної скарги квитанцій про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС вбачається, що апеляційна скарга була доставлена в електронні кабінети учасників 05.09.2025.
Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначені в клопотанні, є поважними і строк для її подання можливо поновити.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді міста Києва, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №916/4125/23 у Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №916/4125/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №916/4125/23.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Розгляд справи №916/4125/23 призначити на 15.10.2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).
9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
10. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №916/4125/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді О.М. Сибіга
С.А. Гончаров