вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"23" вересня 2025 р. Справа№ 910/1580/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Ходаківської І.П.
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.
за участю представників:
від позивача: Шабас Г.В.;
від відповідача: Лях К.М., Петренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 (повний текст рішення складено та підписано 11.07.2025)
у справі № 910/1580/23 (суддя Селівон А.М.)
за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про розірвання договору
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров'я" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича
про стягнення 492 103,74 грн, -
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/1580/23, об'єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/1580/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду, розгляд апеляційних скарг призначено на 23.09.2025 о 11 год. 00 хв.
У судове засідання 23.09.2025 з'явились представники позивача та відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України до 06.10.2025 о 10 год. 30 хв.
Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.
З урахуванням раніше поданої заяви Шабаса Геннадія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/1580/23.
2. Оголосити перерву у розгляді апеляційних скарг до 06.10.2025 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.
3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича - Шабас Г.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Попередити представників, що відповідно до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов'язані зайти та авторизуватися за 10 хвилин до початку судового засідання.
5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
6. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, судове засідання буде здійснюватися у загальному порядку.
7. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов'язковою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.П. Ходаківська
С.В. Владимиренко