Ухвала від 23.09.2025 по справі 911/2988/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" вересня 2025 р. Справа№ 911/2988/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.

за участю представників:

від позивача: Рабченюк Л.П.;

від відповідача: Гаврин Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2025 (повний текст рішення складено та підписано 14.07.2025)

у справі № 911/2988/24 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД»

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2025 у справі №911/2988/24, розгляд справи призначено на 23.09.2025 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 23.09.2025 з'явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України до 06.10.2025 о 10 год. 10 хв.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2025 у справі №911/2988/24.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 06.10.2025 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко

Попередній документ
130454367
Наступний документ
130454369
Інформація про рішення:
№ рішення: 130454368
№ справи: 911/2988/24
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (07.08.2025)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: ЕС: Стягнення 629700,00 грн
Розклад засідань:
05.12.2024 10:30 Господарський суд Київської області
16.01.2025 10:00 Господарський суд Київської області
23.01.2025 17:00 Господарський суд Київської області
28.08.2025 11:00 Господарський суд Київської області
23.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 10:10 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 11:15 Господарський суд Київської області
18.12.2025 15:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
ГРАБЕЦЬ С Ю
ДЕМИДОВА А М
СМІРНОВ О Г
СМІРНОВ О Г
відповідач (боржник):
ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бф Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД"
заявник:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Державне підприємство міжнародний аеропорт "Бориспіль"
представник заявника:
Мітченко Крістіна Володимирівна
Рабченюк Лариса Петрівна
Форд Саймон
представник позивача:
ЯРМАК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ХОДАКІВСЬКА І П