вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" вересня 2025 р. Справа№ 910/5395/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Корсака В.А.
Шапрана В.В.
розглянувши заяву про самовідвід судді Шапрана В.В. подану у справі №910/5395/25
за апеляційною скаргою Державного підприємства "Медичні закупівлі України"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025
у справі № 910/5395/25 (суддя: Літвінова М.Є.)
за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал"
про стягнення 219 322,62 грн.
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал" (Pube Global LLC) про стягнення 219 322,62 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Медичні закупівлі України" відмовлено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01001, місто Київ, Кловський узвіз 7, ЄДРПОУ 42574629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЮБЕ ГЛОБАЛ" (вул. Яна Павла ІІ, №27, м. Варшава, Республіка Польща, 00-867, ЄДРПОУ 363197263) витрати на професійну правничу допомогу розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 по справі № 910/5395/25 повністю та позов задовольнити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025, апеляційна скарга у справі № 910/5395/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Шапран В.В.
22.09.2025 суддею Північного апеляційного господарського суду Шапраном В.В. подано заяву про самовідвід.
Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв'язку з тим, що близька особа судді працює в Державному підприємстві "Медичні закупівлі України".
Згідно з п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Розглянувши подану суддею Шапраном В.В. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи ст. ст. 35, 36, ГПК України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з'їздом суддів України 22.02.2013, з ціллю недопущення наявності сумнівів у сторін щодо об'єктивного розгляду суддею Шапраном В.В. даної справи, законності прийняття рішення у справі за наслідками її розгляду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.
У разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/5395/25 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до статті 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву судді Шапрана Віктора Валентиновича про самовідвід від розгляду справи №910/5395/25 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Медичні закупівлі України" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 - задовольнити.
2. Матеріали справи №910/5395/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді В.А. Корсак
В.В. Шапран