Ухвала від 22.09.2025 по справі 910/1664/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2025 р. Справа№ 910/1664/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 18.08.2025)

у справі № 910/1664/25 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод»

до Державного агентства резерву України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»

про стягнення 3 021 591,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» звернулося 08.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 08.09.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/1664/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/1664/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/1664/25, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/1664/25 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 54 388,64 грн.

16.09.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 16.09.2025, про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 07.08.2025 (повний текст рішення складено 18.08.2025) апелянт отримав е електронному кабінеті ЄСІТС 20.08.2025.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 (повний текст рішення складено 18.08.2025) була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» 21.08.25 о 08:06.

Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного рішення та дату звернення з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді міста Києва, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/1664/25 у Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/1664/25.

2. Роз'яснити відповідачу та третій особі право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд справи №910/1664/25 призначити на 22.10.2025 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1664/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров

Попередній документ
130454312
Наступний документ
130454314
Інформація про рішення:
№ рішення: 130454313
№ справи: 910/1664/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; зберігання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 3021591,67 грн
Розклад засідань:
03.04.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
03.07.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
07.08.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
22.10.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
відповідач (боржник):
Державне агенство резерву України
Державне агентство резерву України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"
представник:
Синявський Володимир Вікторович
представник заявника:
Костромін Денис Германович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
СИБІГА О М