Ухвала від 24.09.2025 по справі 643/18253/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/18253/21 Головуючий суддя І інстанції Новіченко Н. В.

Провадження № 22-ц/818/5173/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: іпотечного кредиту

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційною скарг ою представника ОСОБА_1 адвоката - Фесенко Сергія Володимировича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 15.08.2025 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат - Фесенко Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України по формі та змісту скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

-зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

-використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад ЗО аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Фесенко Сергія Володимировича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

Ю.М. Мальований.

Попередній документ
130454147
Наступний документ
130454149
Інформація про рішення:
№ рішення: 130454148
№ справи: 643/18253/21
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.10.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: За позовом Кобзаренка Андрія Володимировича до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Косінова Олександра Ігоровича, Зайцева Павла Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотар
Розклад засідань:
28.11.2025 06:35 Московський районний суд м.Харкова
28.11.2025 06:35 Московський районний суд м.Харкова
28.11.2025 06:35 Московський районний суд м.Харкова
28.11.2025 06:35 Московський районний суд м.Харкова
28.11.2025 06:35 Московський районний суд м.Харкова
14.12.2021 15:45 Московський районний суд м.Харкова
31.01.2022 14:10 Московський районний суд м.Харкова
04.03.2022 13:00 Московський районний суд м.Харкова
16.03.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
31.10.2023 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
04.12.2023 10:30 Московський районний суд м.Харкова
09.01.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2024 09:00 Московський районний суд м.Харкова
13.03.2024 14:30 Московський районний суд м.Харкова
22.04.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
13.05.2024 11:00 Московський районний суд м.Харкова
08.07.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
12.08.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
15.10.2024 09:00 Московський районний суд м.Харкова
26.11.2024 10:30 Московський районний суд м.Харкова
08.01.2025 09:00 Московський районний суд м.Харкова
24.02.2025 10:00 Московський районний суд м.Харкова
12.03.2025 09:00 Московський районний суд м.Харкова
09.04.2025 09:00 Московський районний суд м.Харкова
07.05.2025 10:00 Московський районний суд м.Харкова
18.06.2025 09:00 Московський районний суд м.Харкова
29.07.2025 11:00 Московський районний суд м.Харкова
08.08.2025 15:20 Московський районний суд м.Харкова
05.03.2026 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВІЧЕНКО НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВІЧЕНКО НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Зайцев Павло Віталійович
Косінов Олександр Ігорович
ПАТ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»
позивач:
Кобзаренко Андрій Володимирович
представник відповідача:
Невечеров Д.В.
представник позивача:
Фесенко Сергій Володимирович
Фесенко Сергій Володимирович - представник Кобзаренка А.В.
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Бондар Адріана Юріївна
Бондарєв Віктор Іванович
Глуховцева Н.В.
Глуховцева Наталія Володимирівна - приватний нотаріус Харківського МНО
Дерменжи Андрій Вікторович
Корчменко Кирило Євгенович
Лукашевич (Бурякова) Ольга Ігорівна
Приватний нотаріус ХМНО Глуховцева Наталія Володимирівна
Шевельова Юлія Петрі
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Аббуд Алі Нурі Юніс
Батюк Ірина Володимирівна
Білобров Геннадій Олексійович
Білоус
Білоусова Лідія Миколаївна
Бондар Андріана Юріївна
Бондар Олександр Олександрович
Бондарєва Віктор Іванович
Бур’ян Олексій Вікторович
Дерменджи Андрій Вікторович
Дзюба Денис Олексійович
Дзюба Оксана Геннадіївна
Зінченко Любов Олександрівна
Касперович Павло Володимирович
Клапцова Олена Олександрівна
Коптєва Антоніна Валентинівна
Корчменко Кирил Євгенович
Кукіль Ганна Юріївна
Лукашевич Ольга Ігорівна (Бурякова)
Павлова Марина Миколаївна
Підгаєцька Луїза Салаватівна
Ромах Олена Вікторівна
Тищенко Олександр Аркадійович
Туз Ольга Юріївна
Туз Юлія Юріївна
Шевельова Юлія Петрівна