30 липня 2025 року м. Кропивницький
справа № 402/925/24
провадження № 22-ц/4809/682/25
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,
при секретарі - Гончар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сюр Наталія Вікторівна, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
встановив:
В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Сюр Н.В., яка діє від імені ОСОБА_1 , заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до повного розгляду іншої справи № 402/30/25 за позовом ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, рішення за якою може суттєво вплинути на розгляд даної справи, з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст.251, п. 10 ч. 1 ст.252 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Сюр Н.В., яка діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі зважаючи на наступне.
Відповідно до п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на доводи учасників справи та наявні у справі матеріали, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає через відсутність обов'язкових умов для зупинення провадження у справі, передбачених п.6 ч.1ст.251 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сюр Наталія Вікторівна, про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.09.2025.
Судді:
О.А.Письменний О.Л. Дуковський С.М. Єгорова