Єдиний унікальний номер 725/7228/25
Номер провадження 3/725/1966/25
18.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державна податкова служба України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №616/ж13/24-13-24-04 від 11.08.2025 року, ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме з метою отримання систематичного прибутку з посередництва у купівлі-продажу та з оренди нерухомості виявлено не менше 15 оголошень, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Шеромов В.Д. просив провадження у справі закрити. В обґрунтування якого вказував, що у матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази того, що ОСОБА_1 подавала будь-які оголошення у мережі Інтернет, оскільки достовірність вказаної у скріншотах інформації не можливо перевірити. Крім того, вказував, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення ОСОБА_1 запрошення на складення протоколу 11.08.2025 року, а отже посадовими особами ГУ ДПС було порушено вимоги п.12 Інструкції №566, оскільки остання була позбавлена можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 - Шеромова В.Д., дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст.164 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Визначення господарської діяльності наведено у ст.3 ГК України. Зокрема під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статі 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 року не відповідає.
Так, у матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення посадовими особами ГУ ДПС ОСОБА_1 запрошення на складення протоколу 11.08.2025 року, у зв'язку з чим ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу №616/ж13/24-13-24-04.
Крім того, у матеріалах справи містяться скріншоти певних веб-сторінок, однак вони не містять посилань на відповідні веб-сайти, та не містять інформацію, що саме ОСОБА_1 подала відповідні оголошення, та більшість з скріншотів не містить чітких дат, що ставить під сумнів достовірність таких даних та не дає змоги їх перевірити.
Також, матеріали справи не містять будь-якої інформації, що ОСОБА_1 отримувала або їй було запропоновано отримати будь-який дохід (прибуток) за будь-яку діяльність.
Крім того, у матеріалах справи також відсутні пояснення осіб, яким надавалися послуги, не зазначені свідки події та невідібрані їхні пояснення.
Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об'єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області Державна податкова служба України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Піхало Н.В.