Справа № 404/8489/25
Номер провадження 3/404/2293/25
24 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ОЕЗГРАДОЛІЯ», проживаючої по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ОЕЗГРАДОЛІЯ» по вул. Мурманська, буд.37-Г, смт. Нове у м. Кропивницькому, вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку , а самк №2755- VI знижено податок на доходи фізичних осіб на суму 10402.38 грн.
Крім того ОСОБА_1 ,прибуток у розмірі 49 028 389 грн., у т.ч. за 2022 рік-9 000 00,0 грн., 1 квартал 2023 року на 13 500 000 грн., півріччя 2023 року на 307160536 грн., три квартали 2023 року -40028389 грн., 2023 рік-40028389 гривень; пункту 44.1 ст.44, п.п.189.1 ст. 189, п.198.1, п.199.2, п.198.3, п.198.5 ст. 198, п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 198.2, п.198.3, п.198.5 ст. 198 , п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями внаслідок чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 9 рядок 9-рядок 17 декларації) 9 (позитивне значення) , яке сплачується до державного бюджету у розмірі 20633192 грн., у т. ч. за вересень 2023 року на 7290800грн., жовтень 2023 року на 8689561 грн., листопад 2023 року на 2670041 грн.. грудень 2023 року на 661931 грн., липень 2024 року на 1060823 грн., серпень 2024 року на 260036 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
У судове засідання 24.09.2025 року ОСОБА_1 , не з'явилася, повідомлась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Фортеного районного суду м. Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дати, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_2 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п'ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.163-4 КУпАП не є обов'язковою.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2025 року (а.с.1) долучено та до суду направлено наступні докази: копію супровідного листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, атк про результати документальної планової виїзної перевірки. лист відновіді з копією чека про відправлення Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.163-4 КУпАП визначено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей з приводу того, які саме недостовірні відомості внесені ОСОБА_1 , до податкової звітності за 2023 рік-2024 рік., а також у ньому, як і в матеріалах справи, , не вказано будь-яких конкретних відомостей щодо фізичних осіб (їх анкетні дані тощо), стосовно яких несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про суми нарахованого та виплаченого доходу і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Усі вказані ознаки є істотними для розгляду вказаної справи, підлягають доведенню та становлять об'єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Відтак, суд, не виходячи за межі тверджень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, позбавлений можливості встановити їх.
Інших доказів не надано, а на переконання суду протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького
О. В. Куценко