Справа № 215/8102/24
2-п/215/28/25
24 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
за участю відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
17.07.2025 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 07.03.2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
В обґрунтування посилається на те, що рішення було ухвалено у її відсутності, про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена. Про існування рішення дізналася з виконавчого провадження, та ознайомившись з матеріалами справи. В зв'язку з розглядом справи в її відсутності був позбавлений можливості надати докази які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, докази які підтверджують не користування послугами позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання доводи заяви підтримала, вказує, що проживає та зареєстрована за іншою адресою по АДРЕСА_1 , та не могла отримувати судові повідомлення.
Відповідач ОСОБА_2 також доводи заяви підтримала, вказує, що проживає та зареєстрована АДРЕСА_2 , та не могла отримувати судові повідомлення.
Позивач ТОВ «УЮТ» подав до суду клопотання про розгляд справи в відсутності представника з зпереченнями проти заяви.
Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно рішення (а.с.31-347), розгляд справи відбувався 07.03.2025 р. у відсутності відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 які згідно ухвали та рішення суду про час та місце розгляду справи був повідомлені за адресою АДРЕСА_3 , де відповідачі є користувачами послуг .
Але в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 саме на вказаний час та дату судового розгляду, згідно витягу з реєстру територіальної громади вказані відповідачі мали на час розгляду справи і мають на теперішній час зареєстровані місця проживання за іншими адресами в АДРЕСА_1 і 25/52 відповідно, тому відповідачі не могли бути повідомлені та не з'явився до суду з поважних причин.
Обставини на які посилається відповідач стосовно заперечень проти позову, мають істотне значення для розгляду справи, а тому вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
В матеріалах справи копія заочного рішення була отримана відповідачем ОСОБА_1 15.07.2025 р. а.с.40, з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулася до суду 17.07.2025 р. в межах двадцяти денного строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2025 року об 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз'яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, та роз'яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.