Справа № 206/5352/25
Провадження № 1-кп/206/406/25
23.09.2025
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025047230000151 від 02.09.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Урицький, Урицького району, Кустанайської області, Казахстан, Громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні непрацездатних осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 02.05.2025 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи біля дитячого садочку, що розташований за адресою: с. Чаплі, вул. Ялинкова, де на землі побачив сліп пакет. Піднявши вказаний сліп пакет з землі, ОСОБА_5 побачив, що в середині знаходилась кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,3919 г, яку визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. В цей час, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання вказаної речовини, без мети збуту.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,3919 г без мети збуту, в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв із землі сліп пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина світло-жовтого кольору, яка психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, помістивши його в задній карман чорної сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.
Далі, 02.09.2025, приблизно 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , утримуючи при собі сліп пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено- метамфетаміном, масою 0,3919 г перебував біля будинку №? 36 по вул. Генерала Змієнка (Дубінінська) у місті Дніпро, де був зупинений співробітниками патрульної поліції.
В подальшому, в період часу з 13:20 години до 13:44 години 02.09.2025 за адресою: м. Дніпро, по вул. Генерала Змієнка (Дубінінська), біля буд. 36, під час поверхневого огляду працівниками поліції ОСОБА_3 дістав з заднього карману чорної сумки, яка була при ньому сліп пакет, в середні якого знаходилась кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,3919 г, яка згідно висновку експерта N? CE-19/104-25/34984-НЗПРАП від 05.09.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,3919 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» N? 188 від 01.08.2000, становить невеликий розмір психотропної речовини.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_7 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаття 381-382 КПК України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_6 3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий (т.1 а.п.34), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога (т.1 а.п.36), за місцем мешкання характеризується позитивно (т. 1 а.п. 49).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання в межах санкції ч. 1ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженнювідомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025047230000151 від 02.09.2025 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно дост. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374-376,381,382,394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покаранняу виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1-3, ч. 2ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (код бюджетної класифікації: 24060300) за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експертом під №СЕ-19/104-25/34984-НЗПРАП від 05.09.2025, грошові кошти у розмірі 2 228, 50 грн. (т.1 а.п. 16).
Речові докази:
- сліппакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору (після проведення експертизи) масою 0,7595 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,3919 г після проведення експертизи кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,7316 (в ході проведення експертизи витрачено 0,0279 гр. речовини від б'єкта), відповідно до постанови про визнання речових доказів від 14.09.2025 (т. 1 а.п 51), переданий на зберігання речових доказів до ВП№1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією під №003080 (т.1 а.п. 52) -знищити.
- DVD + R диск з одним відео файлом «export-5h0e1» об?ємом 4,60 ГБ - документом у кримінальному провадженні №12025047230000151 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнаний речовим доказом відповідно до відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.09.2025 (т. 1 а.п 31) зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1