Справа № 178/1844/25
2-а/214/78/25
23 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 - в інтересах якого діє адвокат Солодовник Олександр Анатолійович до Полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, поліцейського, капрала поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Стефури Віталіни Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
05.08.2025 р. представник позивача Солодовник Олександр Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до капралу поліції, 2 взоду 2 роти 3 батальйону Стефури Віталіни Ігорівни про визнання дій поліцейським 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, капралом поліції Стефури В.І. - незаконноми по відношенню до ОСОБА_1 та про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3100 грн. 00 коп. за порушення ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №5275590 за ч. 2 ст. 126 КУаАП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 р. передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
10 вересня 2025 року вказана справа надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визначено головуючого суддю у справі - Фролову Н.М.
Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
В обумовлений ухвалою строк недоліки позовної заяви усунені, до суду надійшла уточнена позовна заява.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.
Також представником позивача заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним позовом.
За приписами ч. 1 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Представник позивача в обґрунтування зави про поновлення строку для звернення до суду посилається на те, що відносно ОСОБА_1 , була складена постанова про накладення адміністративного стягнення. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був не згоден з постановою він відмовився її отримувати. 22.07.2025 року Укрпоштою дана постанова була направлена Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_1 25.07.2025 року дана постанова у відділенні Укрпошти №71 м. Кривого Рогу була отримана ОСОБА_1 . 28.07.2025 року ОСОБА_1 уклав договір з Солодовником О.А. «Про надання правничої допомоги». 29.07.2025 року адвокатом Солодовником О.А. була написана заява на отримання копії витягу з єдиного реєстру досудового розслідування за номером 12025046460000056. 02.08.2025 року представником позивача Солодовником О.А. була отримана копія витягу та на складання позову був потрібен певний час.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені представником позивача у позові підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку для звернення до суду із відповідним позовом підлягає задоволенню.
Вказана адміністративна справа є справою, яка в силу ст.286 КАС України відноситься до справ, для яких пріоритетним є терміновий розгляд, та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи.
Враховуючи викладене, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - в інтересах якого діє адвокат Солодовник Олександр Анатолійович до Полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, поліцейського, капрала поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Стефури Віталіни Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторін.
З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, відповідно до ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з УПП в Дніпропетровській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕНА №5275590.
Керуючись ст.ст. 160, 171, 248, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - в інтересах якого діє адвокат Солодовник Олександр Анатолійович до свого провадження.
Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду із адміністративним позовом задовольнити.
Поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 - в інтересах якого діє адвокат Солодовник Олександр Анатолійович до Полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, поліцейського, капрала поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Стефури Віталіни Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.10.2025 о 15:00 годині в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6А).
Витребувати з УПП в Дніпропетровській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕНА №5275590 від 21.07.2025 року, які подати суду в строк до 02.10.2025 року.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 КАС України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Інформація про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції
Стаття 44 КАС України. Права та обов'язки учасників справи
1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Стаття 47 КАС України. Процесуальні права та обов'язки сторін
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.