Справа № 181/2574/25
Провадження № 2/185/7657/25
24 вересня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Воронюк Катерини Юріївни, що діє від імені ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації , третя особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання права власності,
встановив:
До суду надійшла позовна заява адвоката Воронюк Катерини Юріївни, що діє від імені ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації , третя особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання права власності.
В порушення приписів ст. 175 ЦПК УКраїни позовна заява не містить ціни позову.
Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
За таких обставин, суд попередньо визначає розмір судового збору 5000 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - визначивши орієнтовну вартість спірного нерухомого майна 500 000 грн).
Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем надано докази сплати судового збору на суму 1211,20 грн. Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору на суму 5000 грн - 1211,20 грн = 3788,80 грн.
В порушення приписів ст. 175 ЦПК України зазначене повне найменування відпоідача не відповідає відомостям про юридичну особу із зазначеним ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ. Тому позивачу необхідно вірно зазначити відомості про відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву адвоката Воронюк Катерини Юріївни, що діє від імені ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації , третя особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М. М. Перекопський