Справа № 185/8758/25
Провадження № 3/185/3044/25
17 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2025 року водій ОСОБА_1 06.07.2025 року об 11.00 год. в с. Новочорноглазівське, траса СО42207 10 км., керуючи автомобілем «Nissan Primastar», д.н.з. НОМЕР_1 по а/д С-042207, зі сторони с. Новоіванівське, в напрямку с. Федорівське, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив перекидання автомобіля, чим порушив п. 12.1 ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пошкодив лише свій автомобіль.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, обов'язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.
Відповідно до п. 12. 1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як вбачається з матеріалів справи, майнової шкоди транспортним засобам та іншим об'єктам ОСОБА_1 своїми діями не спричинив, перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не створив, що не утворює об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.
Суддя М. С. Мицак