Справа № 175/3922/25
Провадження № 2/175/1864/25
"18" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,-
У березні 2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач є споживачем послуг з передачі (розподілу) електричної енергії у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
12.01.2022 року при перевірці представниками ОСР на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», пп.3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, було виявлено порушення, що виразилося самовільному підключенні електроустановок, струмоутримувачів та або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, без порушення схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу ОСОБА_1 .
Відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ на підставі зазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 13365,10 грн.
За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13365,10 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті суду та надсиланням повістки на адресу проживання (реєстрації), заяв про відкладення розгляду справи чи заперечення на позов не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Краснокутська