іменем України
Справа № 210/6343/25
Провадження № 1-кс/210/1612/25
23 вересня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №12025041710000864 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна, -
22.09.2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041710000864, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури.
В ході проведення досудового розслідування №12025041710000864 від 20.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що 20.09.2025 року, о 11:21год., до ЧЧ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП у м. Кривий Ріг, а саме екіпажем «Буран 202», під час патрулювання на відкритій ділянці місцевості, розташованій за будівлею колишнього учбово-підготовчого комбінату за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, просп. Металургів, буд.№2А, було зупинено громадянина - неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено 35 трубочок з кристалічною речовиною, 5 капсул з речовиною жовтого кольору та 15 упаковок з речовиною рослинного походження, що нагадують наркотичну, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту. Обставини події встановлюються.
В ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено речові докази:
- мобільний телефон марки Oppo темно синього кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , сім-карта в телефоні з номером телефону НОМЕР_3 запакований до спец пакету НПУ RIC 2211110;
- банківську картку «Приват-банку» № НОМЕР_4 , яку запаковано до спец пакету НПУ ICR0070095.
21.09.2025 року слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст.40, ч.1 ст.98, ст.100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів та визначенні їх місця зберігання, відповідно до якої вилучені в ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 20.09.2025 року за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н., пр-т. Металургів, 2а, визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №12025041710000864 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Отже, у слідства існує достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 20.09.2025 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, 2А мають значення для ходу досудового розслідування в якості речових доказів, та можуть бути використані в проведенні огляду із залученням спеціалістів, встановлення осіб причетних до події кримінального правопорушення, проведенні експертиз, необхідних для виконання цілей кримінального провадження.
З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення товарознавчої та економічної судової експертиз, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у слідства існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор при розгляді справи присутніми не були, від слідчого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.
Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Клопотання розглядається за відсутності володільця майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000864 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2025 року, о 11:21год., до ЧЧ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП у м. Кривий Ріг, а саме екіпажем «Буран 202», під час патрулювання на відкритій ділянці місцевості, розташованій за будівлею колишнього учбово-підготовчого комбінату за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, просп. Металургів, буд.№2А, було зупинено громадянина - неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено 35 трубочок з кристалічною речовиною, 5 капсул з речовиною жовтого кольору та 15 упаковок з речовиною рослинного походження, що нагадують наркотичну, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту. Обставини події встановлюються.
В ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено речові докази:
- мобільний телефон марки Oppo темно синього кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , сім-карта в телефоні з номером телефону НОМЕР_3 запакований до спец пакету НПУ RIC 2211110;
- банківську картку «Приват-банку» № НОМЕР_4 , яку запаковано до спец пакету НПУ ICR0070095.
21.09.2025 року слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст.40, ч.1 ст.98, ст.100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів та визначенні їх місця зберігання, відповідно до якої вилучені в ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 20.09.2025 року за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н., пр-т. Металургів, 2а, визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №12025041710000864 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Отже, у слідства існує достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 20.09.2025 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, 2А мають значення для ходу досудового розслідування в якості речових доказів, та можуть бути використані в проведенні огляду із залученням спеціалістів, встановлення осіб причетних до події кримінального правопорушення, проведенні експертиз, необхідних для виконання цілей кримінального провадження.
З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення товарознавчої та економічної судової експертиз, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у слідства існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, вилучені в ході проведеного огляду речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №12025041710000864 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Oppo», темно синього кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , сім-карта в телефоні з номером телефону НОМЕР_3 , запакований до спец пакету НПУ RIC 2211110;
- банківську картку «Приват-банку» № НОМЕР_4 , яку запаковано до спец пакету НПУ ICR0070095.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1