Справа № 199/11940/25
(3/199/6205/25)
іменем України
24.09.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
23.08.2025 року о 09:55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, викликалася до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 867053 від 23.08.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
-рапорт ДОП СП ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за результатами опрацювання звернення співробітника поліції на лінію 102 за фактом виявлення продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку та без відповідної ліцензії на даний вид діяльності;
-протокол огляду від 23.08.2025 року та фото таблицю до нього, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований кіоск, було вилучено 1 пачку тютюнових виробів «Козацька люлька», які не мали марок акцизного податку.
Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, які в своїй сукупності підтверджують провину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто в роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом огляду від 23.08.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.156 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом огляду від 23.08.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Н.В. Машкіна