Справа № 552/2412/25 Номер провадження 22-ц/814/4022/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
23 вересня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Клименка Тараса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором № 428702-КС-001 про надання кредиту від 02.11.2021 року у розмірі 21510 грн, 2034,82 грн. судових витрат, а всього 23544,82 грн.
01.09.2025 року за допомоггою системи "Електронний суд" було сформованор апеляційну скаргу Клименка Тараса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2025 року.
18.09.2025 року на запит суду справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалюючи рішення місцевий суд не вирішив питання щодо позовних вимог у розмірі 4124,70 грн. та не зазначив щодо них остаточних висновків у резолютивній частині рішення.
Згідно вимог ч. 1 п.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, внаслідок нерозглянутої іншої частини позовних вимог не має можливості перевірити дану справу в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути до Київського районного суду м. Полтави- для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею даної справи.
Ухвала підлягає касаційному порядку оскарження в частині зупинення провадження, в іншій частині не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Г. Л. Карпушин
Судді С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна