22 вересня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/3544/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1654/25
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та перерозподіл аліментів,
Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2025 року, ОСОБА_1 10 вересня 2025 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
На запит Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 16 вересня 2025 року.
Проте, апеляційне провадження за даною заявою не може бути відкрите з таких підстав.
Відповідно до п.1-5 ч.1 ст.374, ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги вбачається, що вона просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у перерозподілі аліментних відрахувань і направити справу в цій частині на новий розгляд. Із доповнень до апеляційної скарги (клопотання про залишення позову без розгляду) вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване рішення та залишити її позов без розгляду, оскільки таке право визначено у ст. 257 ЦПК України.
Проте резолютивна частина апеляційної скарги як первісна, так і з доповненнями не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в даному випадку до повноважень апеляційного суду не входить ані скасування оскаржуваного рішення в частині з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, ані скасування оскаржуваного рішення повністю та залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України за заявою позивачки. Зазначеною нормою не передбачено права позивача на залишення позову без розгляду на стадії апеляційного перегляду рішення.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення
За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі статус третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначено як відповідачів, а також до неї не додано доказів направлення апеляційної скарги з доданими матеріалами третій особі ОСОБА_6 .
Зважаючи на наведене заявниці необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з доданими до неї документами та докази надсилання листом з описом вкладення її копії іншим учасникам справи.
Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої цієї статті.
Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Однак у цій справі заявницею окрім вимог про стягнення аліментів, заявлено вимоги про зменшення розміру аліментів, які не підпадають під перелік справ, визначених у пункті 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». У зв'язку з цим заявниця не має права на звільнення від сплати судового збору за цим пунктом щодо вимог про зменшення розміру аліментів.
З огляду на вказані обставини, заявниці потрібно сплатити судовий збір.
Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що подання позову мало місце у липні 2025 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1211,20 грн, при поданні апеляційної скарги - 1816,80 грн (1211,20 х 150%), а з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі - 1453,44 грн (1211,20 х 150 % х 0,8).
Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 1453,44 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та перерозподіл аліментів - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: виправленої апеляційної скарги з доказами надсилання її копії листом з описом вкладення іншим учасника справи; документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 1453,44 грн.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Онищенко