Провадження № 1-кс/742/1321/25
Єдиний унікальний № 742/3727/25
24 вересня 2025 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025270330000576 від 18.06.2025 р. -
за участі сторін:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
І. Суть скарги:
19.09.2025 р. захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 17.07.2025 р. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025270330000576 від 18.06.2025 р.
Узагальнений зміст скарги зводиться до фальсифікації органом досудового розслідування доказів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, допущення істотних порушень проведення оперативних закупок, що обумовлюють необґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри та правової кваліфікації його дій.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:
Захисники та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти скарги, вказував на те, що підозра вручена уповноваженою особою та відповідно до вимог КПК України, підстави для скасування підозри відсутні, в тому числі і щодо її не обґрунтованості, у зв'язку з чим просив у задоволенні скарги відмовити.
ІІІ. Процедура
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржено слідчому судді. Під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з'ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276-278 цього Кодексу.
Тобто, слідчий суддя повинен перевірити дотримання органом досудового розслідування чи дізнання процесуального порядку повідомлення про підозру, зокрема: 1) чи в передбачених законом випадках здійснено повідомлення про підозру; 2) чи уповноваженою особою прийняте процесуальне рішення та здійснено вказану процесуальну дію; 3) чи відповідає повідомлення про підозру вимогам ст.277 КПК України (щодо змісту такого); 4) чи дотримано порядок та строк вручення повідомлення про підозру (ст.278 КПК України); 5) чи дотримано прав особи, якій повідомлено про підозру.
Загальний порядок повідомлення про підозру передбачений главою 22 КПК України, із системного аналізу якої вбачається, що процедуру здійснення повідомлення про підозру особі умовно можна поділити на такі етапи:
1) етап прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру, який передбачає перевірку підстав здійснення такого повідомлення згідно з ч.1 ст.276 КПК України;
2) етап об'єктивації/вираження сформованого внутрішнього волевиявлення уповноваженої посадової особи щодо прийнятого рішення в зовнішню форму шляхом складання тексту повідомлення про підозру відповідно до вимог, передбачених ст.277 КПК, та його підписання;
3) етап доведення інформації до відома адресата, щодо якого прийняте рішення про повідомлення про підозру, шляхом безпосереднього вручення його тексту особі згідно зі ст.278 КПК України.
Дотримання встановленої правової процедури повідомлення про підозру означає, що дії процесуальних суб'єктів мають відповідати вимогам закону. У той же час підозра повинна бути обґрунтованою, оскільки закон вимагає, що особа обов'язково повідомляється про підозру передусім за наявності достатніх доказів для її підозри у вчиненні кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст.276 КПК України).
Оцінка слідчого судді:
Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Прилуцького РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12012025270330000576 від 18.06.2025 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно з вимогами ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із змісту оскаржуваного повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 17.07.2025 р. вбачається, що вона складена слідчим за погодженням із прокурором, у них зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) особи, якій повідомлено про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також інші суттєві обставини, які відомі на момент повідомлення про підозру.
Крім того, у повідомленні про підозру ОСОБА_4 зазначені права підозрюваного, міститься підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри має перевірятися слідчим суддею не з точки зору доведеності вини, а з точки зору того, що після повідомлення особи про її підозру у вчиненні кримінального правопорушення органом досудового розслідування дотримуються вимоги кримінального процесуального закону щодо розумних строків проведення досудового слідства та дотримання органом досудового слідства прав та свобод підозрюваної особи під час слідства.
Тобто, слідчий суддя не повинен встановлювати причетність підозрюваної особи до вчинення злочину поза розумним сумнівом, але має встановити чи мала місце подія кримінального правопорушення.
Слідчий суддя наголошує, що в першу чергу суд має переконатися чи в передбачених законом випадках здійснено повідомлення про підозру, проте не має оцінювати докази, що стали підставою для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та надавати юридичну кваліфікацію діям підозрюваної особи.
Аналізу зібраних у кримінальному провадженні доказів, переконали слідчого суддю в тому, що в своїй сукупності та взаємозв'язку вони відповідають мінімальному рівню стандарту «достатніх підстав (доказів)», що закріплений в п.3 ч.1 ст.276 КПК України, та надають стороні обвинувачення підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. При цьому, надані стороною захисту доводи, не спростовують того факту, що мали місце події, про які зазначено в оскаржуваному повідомленні про підозру.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що кваліфікація дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину, а також належність, допустимість та достатність доказів вирішується виключно в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.
Відповідно до ст.3 КПК України на стадії досудового розслідування до повноважень слідчого судді віднесено здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.17 КПК України підозра не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Надаючи оцінку доводам сторони захисту про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 ґрунтується на доказах, отриманих незаконним шляхом, слідчий суддя виходить з того, що на стадії досудового розслідування визнання доказів слідчим суддею недопустимими можливо лише у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті під час подальшого розслідування чи судового розгляду або шляхом надання додаткових матеріалів, які вже є у розпорядженні сторони кримінального провадження.
Тобто, висновок про недопустимість відповідного доказу є категоричним навіть із врахуванням відповідних особливостей стадії досудового розслідування. Слідчий суддя на цій стадії може визнати недопустимими лише очевидно недопустимі докази, порушення збирання яких не може бути спростоване будь-якими іншими матеріалами.
Стороною захисту не наведено достатніх доводів про очевидну і категоричну недопустимість фактичних даних, які містяться у досліджених джерелах доказів, відомості з яких стали підставою для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
V. Висновки слідчого судді:
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що всупереч аргументам скарги, доводи захисників про протиправність повідомлення про підозру від 17.07.2025 р. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025270330000576 від 18.06.2025 р., не знайшли свого підтвердження, а відтак вважає за необхідне відмовити в скарзі.
Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 17.07.2025 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025270330000576 від 18.06.2025 р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий cуддя ОСОБА_1