Провадження № 3/734/1946/25 Справа № 734/3143/25
іменем України
24 вересня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
02.07.2025 о 15:31 год. в с. Максим вулиця Руслана Джужи 23, Чернігівський район водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився, у тому числі на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 842797 від 02.07.2025, згідно з яким 02.07.2025 о 15:31 год. в с. Максим вулиця Руслана Джужи 23, Чернігівський район водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився, у тому числі на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер;
- відеозаписом, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров?я на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 02.07.2025 у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився;
- довідкою старшого інспектора ВРПП ЧРУП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 (А, А1, В, С, С1) ;
- довідкою старшого інспектора ВРПП ЧРУП у Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов'язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою з ознаками алкогольного сп'яніння та відмови від проходженя оглдяу в установленому законом поря
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя