16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1374/25
Провадження № 1-кс/730/145/2025
"22" вересня 2025 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
19.09.2025 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого він є та повернення вказаного майна у його розпорядження.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №3 (м. Борзна) перебувають матеріали кримінального провадження №12025270410000120, досудове розслідування у якому розпочато 28.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 29.07.2025 було вилучено належний йому автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні у ОСОБА_4 .Вказаний автомобіль було вилучено у ОСОБА_4 у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася за участі ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , та проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та не впевнилася у безпеці свого руху розпочала маневр обгону рухаючогося у попутному напрямку автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та не встигнувши завершити маневр обгону та повернути на смугу свого руху, здійснила лобове зіткнення з автомобілем «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй полосі руху та у якій постраждали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пасажири автомобіля «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .На теперішній час у кримінальному проваджені по відношенню до автомобіля проведено усі необхідні експертизи, а також, слідством установлено, що його автомобіль не має відношення до ДТП, яка мала місце між автомобілями «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 , у зв'язку з чим в утриманні його автомобіля на території відділення поліції немає необхідності.
Власник майна у судове засідання не з'явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі, зазначив, що не заперечує проти скасування арешту щодо автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , так як вказаний автомобіль участі у первинному ДТП між «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 та «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 не приймав, пошкодження отримав внаслідок вторинного контакту з автомобілем «Toyota RAV-4», який зачепив його рухаючись по інерції після первинного ДТП. У кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи відносно автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , тому, у його утриманні необхідності немає.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.174 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя установила, що згідно з матеріалами кримінального провадження №12025270410000120 від 28.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 є власником автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2025 року було задоволене клопотання слідчого про арешт майна: накладено арешт на автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який залишено на зберігання на території ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Арешт на майно був накладений з метою запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати чи відчуження, тобто, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Вказана ухвала була постановлена з участю слідчого та без участі власника майна.
У своїй заяві слідчий зазначає, що автомобіль«Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 участі у ДТП не приймав.
Частиною 1-2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів клопотання, позиції слідчого, який не заперечував проти скасування арешту на майно та зазначив про відсутність подальшої необхідності утримувати автомобіль на території ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для скасування арешту в частині заборони користуватись автомобілем та передання його власнику.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне залишити арешт автомобіля в частині заборони відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до прийняття остаточного рішення у вищевказаному кримінальному провадженні.
При цьому відмова у скасуванні арешту на майно у цій частині не спричинятиме власнику майна значні негативні наслідки та надмірно негативно впливатиме на її життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025270410000120 від 28.07.2025 - задовольнити частково.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.07.2025 на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користуватися вказаним майном - скасувати.
Автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати власнику, залишивши арешт в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений 23 вересня 2025 року о 08-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1