Справа № 521/5050/25
Номер провадження № 2/521/3818/25
23 вересня 2025 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.
секретаря судового засідання - Шелкопляс В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників до судового засідання заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників до судового засідання.
23.09.2025 року представник відповідача подав до суду заяву про витребування доказів, у якому просив суд: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати до суду оригінал електронного договору позики від 06.06.2024 року № 2663851 з метою перевірки електронного цифрового підпису директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, як Позикодавця та Позичальника, зокрема в частині електронного засвідчення, яке встановлює зв'язок між даними щодо сертифікації підпису і власником підпису та підтверджує особу директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, а також одноразового ідентифікатора (електронного підпису, який начебто був зареєстрований на імя ОСОБА_1 та належав особисто йому.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник відповідача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 23.09.2025 року, без його особистої участі.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви, клопотання та докази.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Ухвалою від 01.04.2025 про відкриття провадження у справі, судом надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Суд звертає увагу, що відповідач повинен був подати до суду докази разом з відзивом або подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості надати їх самостійно, у п'ятнадцятиденний строк, який визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалу від 01.04.2025 про відкриття провадження у справі, представник відповідача отримав 10.04.2025 року, що підтверджується довідкою про успішну доставку електронного листа, тобто строк на подачу заяви про витребування доказів закінчився 28.04.2025 року (наступний робочий день після вихідного дня).
Окрім того, представник відповідача у клопотанні про витребування доказів не обґрунтував неможливість подання його у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що представником відповідача у клопотанні про витребування доказів від 23.09.2025 року не наведено заходів, вжитих відповідачем або представником відповідача, для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та причин неможливості самостійно отримати вищенаведені докази, як того вимагає п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи все вищевикладене, суд залишає без задоволення заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.