Справа № 947/19035/25
Провадження № 2/947/3551/25
Іменем України
24.09.2025 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із позовом звернулася ОСОБА_1 (далі також - позивач), поданим в її інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (далі також - відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу.
Ухвалою суду від 07.08.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.
У судове засідання, 24.09.2025, учасники справи, належним чином повідомлені, не з'явилися. Про причини неявки не повідомили. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відзив на позов до суду не надходив.
Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч. 1 ст. 223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.02.2010, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) укладено шлюб, зареєстрований РАЦС міста Тирасполя (Республіка Молдова), актовий запис № 343 від 20.05.2009.
Після одруження подружжю визначено прізвища « ОСОБА_6 / ОСОБА_7 ».
У шлюбі в подружжя народилися син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе.
Суд зазначає, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу.
З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України).
З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Щодо судових витрат
За приписами ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.
Судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Оскільки позов підлягає задоволенню, відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
Окрім цього, 21.05.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Ворсуляком М.С. укладено договір № 35 про надання правничої допомоги. Обсяг наданих послуг адвоката та їх вартість відображено у додатковій угоді № 1 від 21.05.2025 до вказаного договору. Даних про оплату наданих послуг не надано.
Аналізуючи подані представником позивача документи на підтвердження витрат на правничу допомогу в частині обґрунтованості розміру, заявленого до сплати, суд виходить з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи. Відтак, позивач повинен підтвердити, що витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Оцінюючи предмет позову у цій справ суд доходить висновку, що наразі існує усталена судова практика щодо розірвання шлюбу. Отже предмет позову не вимагає витрачання значного обсягу часу для формування позиції позивача, вивчення великої кількості документів та нормативно-правових актів.
Ураховуючи викладене та беручи до уваги обсяг наданих послуг представником, їх складність, наявність усталеної судової практики зі спірного питання, суд уважає, що стягнення з відповідача суми в розмірі 1 500 грн буде пропорційним обсягу та складності наданих послуг, достатнім для відшкодування понесених витрат на правничу допомогу та відповідатиме критеріям розумності та справедливості. Водночас, означена сума відшкодування не буде нести надмірний тягар для відповідача у порівнянні із сумою заборгованості за кредитним договором, що підлягає до стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 206, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 110,111, 112, 113, 161, 180 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ), зареєстрований РАЦС міста Тирасполь (Республіка Молдова), актовий запис № 343 від 20.05.2009.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя К. А. Цирфа