Справа № 671/1524/25
Провадження № 2/671/797/2025
23 вересня 2025 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Никифорова Є. О.
секретар судового засідання Козак Г. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору недійсним,
ОСОБА_1 , що є опікуном недієздатного ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору, укладеного 21.05.2024 між ОСОБА_2 та ТОВ «Споживчий центр».
На обґрунтування позову вказано, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2025 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1 .
Цим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдальної шизофренії безперервного типу перебігу, з вираженим апато-абулічним типом дефекту, він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
21.05.2024 між ОСОБА_2 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 8000,00 грн строком на 112 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,5 % за кожен день користування.
Позивач стверджує, що внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 ще на момент укладення даного договору не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, що є підставою для визнання укладеного договору недійсним.
Позивачем подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про спроможність ОСОБА_2 на момент вчинення правочину усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На вирішення експерта просить поставити питання: «Чи спроможний був в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент підписання кредитного договору (оферти) від 21.05.2024 року № 21.05.2024-100000654? ».
Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Неявка сторін та їх представників за вказаних обставин не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Статтею 225 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені , крім того, у разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання про спроможність ОСОБА_2 на момент вчинення спірного правочину усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними має значення для вирішення даної справи, оскільки від цього залежить вирішення питання про недійсність спірного правочину, для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Отже, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на проведення експертизи попередньо (авансом) покласти на позивача ОСОБА_1 .
Оскільки до надходження висновку експерта подальший розгляд справи неможливий, суд, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 135, 259-261, 298 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у справі за ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору недійсним, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи спроможний був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.05.2024 року, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (32120, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Скаржинці, Розсошанська Територіальна громада).
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доставку підопічного ОСОБА_2 до Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» для проведення експертизи.
Надати експертам матеріали цивільної справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є. О. Никифоров