Справа №766/1084/23
Пров. №3-в/766/140/25
23.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, подання начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Пасічної Т.М. про звільнення від відбування адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
18.08.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання в якому представник ДУ «Центр пробації» просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв'язку з закінченням строків давності виконання судового рішення.
В обґрунтування подання зазначено, що 22.08.2023 до відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» надійшла на виконання постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.
04.10.2023 ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, постійно підтримував зв'язок зі співробітниками ДУ «Центр пробації», від відбування адміністративного стягнення не ухилявся.
Разом з цим, з 24.02.2022 по 23.07.2025 на всій території Херсонського району не були затверджені об'єкти та види робіт, які могли б бути визначені для порушників, на яких накладено стягнення у виді громадських робіт.
24.07.2025 розпорядженням начальника Херсонської військової адміністрації №538 погоджено перелік об'єктів та видів громадських робіт для порушників, на яких судом накладено таке адміністративне стягнення, а саме КП «Ритуальна служба міста Херсона» Херсонської міської ради.
05.08.2025 на адресу відділу пробації надійшов лист з КП «Ритуальна служба міста Херсона» ХМР про те, що територія громади перебуває у важкій безпековій ситуації, пов'язаної з постійними ворожими обстрілами, тому умови праці для відбування стягнення порушниками є дуже небезпечними.
Представник пробації, посилаючись на відсутність в КУпАП положень, які б урегульовували питання давності виконання постанови суду про накладення стягнення, яке вже було прийняте відповідним органом до виконання при цьому враховуючи кримінально-правовий характер КУпАП за практикою ЄСПЛ, наявність відповідних норм у КК України (ст.80 КК України), просить подання задовольнити.
Представник пробації у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.
10.07.2023 постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.
22.08.2023 вищевказана постанова надійшла для виконання до відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
04.10.2023 ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
З листа ХМВА Херсонського району Херсонської області №01-01-14/1051 від 19.03.2024 вбачається, що у комунальних підприємствах, координацію діяльності яких здійснює департамент міського господарства ХМР, відсутні об'єкти та види робіт, які могли б бути визначені для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Розпорядженням начальника ХМВА від 24.07.2025 №538р, погоджено перелік об'єктів та видів громадських робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на території Херсонської міської територіальної громади, а саме КП «Ритуальна служба міста Херсона».
Листом за Вих.№304 від 05.08.2025 КП «Ритуальна служба міста Херсона» ХМР, повідомляє представника пробації про те, що умови відбування безоплатних суспільно корисних робіт засудженими є дуже небезпечними, через постійні ворожі обстріли.
Так, вирішуючи порушене у цій справі питання суду необхідно встановити, чи можливе застосування, за відсутності в КУпАП положень, які б урегульовували строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, застосування за аналогією ст.80 КК України.
Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень регулюється ст.303 КУпАП, відповідно до якої, за загальним правилом не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Визначення строків виконання постанови про накладення адміністративних стягнень у разі вчасного (в межах тримісячного строку) її звернення до виконання, КУпАП не містить.
Натомість, відповідно до ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у дворічний строк.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Крім цього, Конституційний Суд України у справі №1-28/2011 від 11.10.2011 зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що при розгляді питання про строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, слід застосовувати ст.80 КК України за аналогією.
Як встановлено при розгляді вказаної справи, рішення про накладення стягнення у виді громадських робіт було звернуто до виконання 22.08.2023, тобто вчасно, однак станом на сьогодні (більш ніж через два роки) не виконане.
При цьому, відомостей про те, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування призначеного йому стягнення - немає.
Крім того, береться до уваги те, що з моменту накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем фактичного проживання характеризується виключно з позитивного боку.
Відтак, враховуючи вищевказані мотиви, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування накладеного адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт у зв'язку зі закінченням строків давності виконання постанови.
Керуючись ст.ст.300, 303, 304 КУпАП, суддя,-
Подання начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Пасічної Т.М. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування накладеного на нього постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2023 стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт у зв'язку зі закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяД. О. Гонтар