Справа №766/4599/25
н/п 1-кп/766/3494/25
24.09.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження №22022230000000346 за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_10 , будучи громадянкою України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройними силами РФ території м.Херсон та Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 серпня 2022 року, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, добровільно зайняла посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме, так званого (мовою оригіналу) «главы сельского поселения в с.Казачьи Лагеря и Крынки Алешкинской Военно-гражданской администрации Херсонской».
Таким чином ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_10 (in absentia), у зв'язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
Обвинувачена в судові засідання не з'явилася, у зв'язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2025 року, відносно ОСОБА_10 здійснювалось спеціальне судове провадження.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.03.2025 року, здійснювалось у спеціальному порядку.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_10 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачена мала усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред'явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.
Суд вважає, що дії обвинуваченої вказують, що вона відмовилася від свого права приймати участь у судовому розгляді.
Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.
Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов'язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.
Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ її до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
ІІІ Позиції сторін
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просив призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.
Захисник вважав винуватість ОСОБА_10 , в пред'явленому їй обвинуваченні, недоведеною. Зазначив, що відсутні беззаперечні докази, які вказували б на добровільність вчинення дій обвинуваченою, які ставляться їй у провину. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.
IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, а саме:
-протоколом огляду від 19.08.2024 (№71/22/1/240-6681), відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме сайту під назвою «Миротворець», з відповідним посиланням, де 25.08.2022 розміщено публікацію з фотоматеріалами, яке містить зображення обличчя особи жіночої статі, під якою розміщена інформація, що вказана особа є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на окупантів, зайняла посаду «голова сільської ради в с. с.Козачі Лагері». Під час проведення огляду публікації здійснено скріншот екрану, архівацію та збереження на DVD-R диск;
-протоколом огляду від 19.08.2024 (№71/22/1/240-6682), відповідно до якого, оглянута публікація, розміщена 31.08.2022 на веб-ресурсі «Телеграм-каналу», під назвою «База зрадників Херсону», з наявними посиланнями, яка містить відеофайл та допис: « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена окупаційною владою на посаду «голови сільської ради в с. с.Козачі Лагері»», відеозапис тривалістю 00.14 сек. містить зображення ОСОБА_11 позаду якого стоїть жінка в білих штанях. Під час проведення огляду публікації здійснено скріншот екрану, архівацію та збереження на DVD-R диск;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2024, 04.10.2024 за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з яких вбачається, що свідки, за загальними рисами обличчя, впізнали обвинувачену як особу, яка при окупаційній владі зайняла посаду «голова сільської ради с.Козачі Лагері і с.Кринки»;
-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.03.2024 року, відповідно до якого, під час отриманого доступу до електронної скриньки ОСОБА_17 , виявлено наказ так званого «голови Олешківської ВЦА Херсонської області» ОСОБА_18 за №110 від 08.11.2022;
-наказом так званого «голови Олешківської ВЦА Херсонської області» ОСОБА_18 за №110 від 08.11.2022, зі змісту якого вбачається, що серед інших, ОСОБА_10 з 08.11.2022 звільнено від виконання обов'язків голови сільського поселення в селах Козачі Лагері та Кринки та призначено на посаду начальника територіального управління Олешківської ВЦА Херсонської області;
-довідкою Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_10 є громадянкою України, 10.07.2013 року отримала паспорт громадянина України (МР403330);
-показаннями свідка ОСОБА_13 з яких вбачається, що, під час початку повномасштабного вторгнення рф на територію України проживала в с.Козачі Лагері Херсонської області, обвинувачену знає як односельчанку. Влітку 2022 року обвинувачена була призначена на посаду сільського голови с.Козачі Лагері та Кринки. Неодноразово бачила її біля будівлі сільської ради, коли вона спілкувалася з пенсіонерами стосовно пенсій, роздавала гуманітарну допомогу;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно до яких, з обвинуваченою був знайомий тривалий час, проживали в одному селі Козачі Лагері. Фактично всі члени родини обвинуваченої пішли працювати на окупантів, оскільки були проросійські налаштовані. В червні-липні 2022 року ОСОБА_10 зайняла посаду та виконувала обовязки сільського голови с.Козачі Лагері.
V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.
Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_10 показання свідків, а також наказ №110 від 08.11.2022 про призначення ОСОБА_10 на посаду. Вказані докази прямо підтверджують зайняття обвинуваченою, яка є громадянкою України, посади в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Протоколи огляду інтернет ресурсів також непрямо підтверджують факт зайняття обвинуваченою посади в окупаційній адміністрації держави-агресорана тимчасово окупованій території Херсонської області.
Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
Організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Характер посади, яку займала обвинувачена у незаконного органі влади, вказує, що така посада безсумнівно пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Під час судового розгляд не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої вчинено під фізичним чи психічним примусом.Зміст показань свідків, відповідно до яких, ОСОБА_10 була проросійські налаштована, підтримувала дії держави-агресора та окупаційної влади, а також досліджені судом документи, дають підстави для висновку, що обвинувачена мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними, тобто вчинила їх добровільно.
Отже, сукупність досліджених судом доказів, які є достовірними, у своєму взаємозв'язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, і, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення.
VI. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
VІІ. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні ОСОБА_10 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства. Обвинуваченій має бути призначене обов'язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Також, враховуючи, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна.
VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.03.2025 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який, до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання, суд вважає доцільним залишити без змін.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних, комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_10 основного покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
СуддяОСОБА_1