Справа № 605/336/25
Провадження №2/605/130/2025
Іменем України
24 вересня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря судового засідання Костенюк М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.08.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29 березня 2017року Завалівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №01; судові витрати у сумі 6211,20 грн (судовий збір та витрати та професійну правничу допомогу) стягнути з відповідача.
Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вони з відповідачем тривалий час не проживають разом, вона систематично їздить закордон і на даний час працевлаштована в Республіці Італія.
Спільних дітей у шлюбі не було.
На сьогоднішній день фактично цей шлюб припинив своє існування. З відповідачем у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Почуття любові та поваги один до одного втрачені, спільного господарства разом не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить її інтересам, у зв'язку з цим позивачка наполягає на його розірванні. Подавати спільну заяву про розірвання шлюбу в органи ДРАЦС відповідач відмовляється.
Ухвалою від 13.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року (арк.спр.18).
10.09.2025 позивачка в судове засідання не з'явилася. Її інтереси представляла адвокатка Луцишиин Ганна Михайлівна(діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000553 від 28 червня 2024 року, ордер на надання правничої допомоги серії ВО №1113523 від 08.08.2025, договір про надання правничої допомоги від 08.08.2025). Відповідач не з'явився, поштове відправлення, яким відповідачу направлено позов з копіями доданих до нього документів, з копією ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 02.09.2025 з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Зважаючи на першу неявку відповідача, розгляд справи по суті було відкладено на 23.09.2025 року з повторним викликом сторін.Оголошення про виклик відповідача розміщене на веб-порталі судової влади України.
23.09.2025 в судове засідання сторони не з'явилися. Від сторони позивачки перед засіданням через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_3 та її представниці ОСОБА_4 . Позивачка підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, а саме розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони (ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрували шлюб 29 березня 2017року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 01. Це підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданимЗавалівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області29 березня 2017 року. Після державної реєстрації шлюбу заявниця залишила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » без змін. (арк.спр.7).
Спільних дітей позивачка та відповідач не мають.
Позивачка вказує у позовній заяві, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на даний час ОСОБА_1 працевлаштована закордоном. На розірванні шлюбу наполягає, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачені, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, тому перебування в такому шлюбі суперечить її інтересам (арк.спр.1).
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження /.../ є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 , зважаючи на засади справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, якщо має місце стійкий розлад подружніх відносин.
Передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою цієї сторони.
Відповідач у цій справі продемонстрував свою пасивну позицію, ігноруючи виклики до суду для участі у розгляді справи по суті, часу на примирення не просив, заяв чи клопотань не подавав.
Оскільки позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде певною мірою примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Враховуючи, що сторони фактично не підтримують сімейних, подружніх відносин, не проживають разом, шлюб носить формальний характер і вже фактично перестав існувати, суд переконаний, що збереження його не відповідає інтересам як позивачки, так і відповідача.
Отже, суд дійшов висновку, що застосовувати заходи щодо примирення або відмовляти у задоволенні позову немає підстав.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачкою судові витрати, а саме сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу.
Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходив з такого.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу.
Сторони погодили вартість правничої допомоги, її загальний розмір становить 5000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представниця позивачки надала суду: ордер на надання правничої допомоги серії ВО №1113523 від 08.08.2025 (арк.спр.8), договір про надання правничої допомоги від 08.08.2025 (арк.спр.9); додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 08.08.2025 з переліком послуг та їх вартості (складання проєкту позовної заяви про розірвання шлюбу та подача заяви до суду; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції) (арк.спр.10); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (які позивачка понесла і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи) від 08.08.2025 (арк.спр.11), квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №54 від 08.08.2025 (арк.спр.12) на суму 5000,00 грн.
З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що вказаними доказами підтверджується надання адвокаткою Луцишин Г.М. професійної правничої допомоги у погодженому між нею та клієнткою розмірі, отже зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, обсягу правничої допомоги, витраченого часу та складності справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога представниці позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді на суму 5000,00 грн (п'ять тисяч гривень 00 коп.) підлягає задоволенню і такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 6211,20 грн (шість тисяч двісті одинадцять гривень 20 копійок).
На підставі ст. ст. 7, 24, 56, 104, 105, 110, 111, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 березня 2017року Завалівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області (актовий запис №01), - розірвати.
Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати у розмірі 6211,20 грн (шість тисяч двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 02.11.2021, орган видачі 6129, адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_4 .
Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 тел. НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_7 .
Повне рішення суду складене 24 вересня 2025 року.
Головуюча: Валентина КРАВЧУК