Справа № 227/3561/23
(1-кп/199/437/25)
18.09.2025 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 12023053230000132 від 20.07.2023 відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоторецьке Добропільського району Донецької області, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, працюючої бухгалтером у ФОП « ОСОБА_3 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,
У відповідності до обвинувального акта 14.07.2023 о 18:50 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у четвертому під'їзді будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті заздалегідь виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_6 один удар в область голови з права. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на подальше спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_6 , схопила за ліву руку і потягнула о себе, після чого нанесла удар стопою по лівій нозі в область стегна.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: садно лівого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника, зазначивши, що їй зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, як закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим вона наполягала на такому звільненні та закритті кримінального провадження з вказаних вище підстав.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 14.07.2023 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Пункт 1) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Таким чином, з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, минуло більше двох років.
Приймаючи до уваги викладене обвинувачена ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
Оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, враховуючи приписи ч. 1 ст. 129 КПК України, вважає, що позовна заява представника цивільного позивача ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, у розмірі 50000 гривень підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 284-286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Залишити без розгляду позовну заяву представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1