про відмову у відкритті касаційного провадження
23 вересня 2025 року
м. Київ
справа №757/16613/25-а
адміністративне провадження № К/990/38279/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 757/16613/25-а за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України (далі - відповідач, скаржник), в якому просив скасувати постанову Національного банку України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 27.03.2025 №1/В/28-0013/40034 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 188-29 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Печерський районний суду міста Києва рішенням від 10.06.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025, позов задовольнив повністю. Скасував постанову від 27.03.2025 № 1/В/28-0013/40034 про адміністративне правопорушення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 188-29 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за частиною третьою статті 188-29 КУпАП закрив за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з огляду на таке.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 188-29 КУпАП, що за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 272, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Національного банку України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 757/16613/25-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб