22 вересня 2025 року
м. Київ
справа №400/2585/24
адміністративне провадження №К/990/36004/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі №400/2585/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Позивач оскаржила рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 в апеляційному порядку.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 25.08.2025 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 15.09.2025 по 19.09.2025, питання про відкриття провадження за даною касаційною скаргою вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу головуючого судді з відпустки.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, позивачем оскаржується рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025.
Разом з тим, у прохальній частині касаційної скарги, позивач просить скасувати рішення Одеського апеляційного адміністративного суду, не зазначаючи при цьому дати оскаржуваного рішення.
Отже, позивачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати дату судового рішення апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити.
Одночасно суд зазначає, що касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України 1.Касаційна скарга подається у письмовій формі.
2. У касаційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду касаційної інстанції;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) судові рішення, що оскаржуються;
4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;
5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;
8) перелік матеріалів, що додаються.
3. Касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
4. До касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
5. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Таким чином заявнику слід привести касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду уточнену касаційну скаргу.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого позивач має усунути вказані недоліки та надати суду уточнену касаційну скаргу.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі №400/2585/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду