22 вересня 2025 року
м. Київ
справа №620/188/25
адміністративне провадження № К/990/36441/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Бучик А.Ю., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №620/188/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У 2025 році ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоди роботи з 01.01.1996 по 31.12.1998 у фермерському господарстві «Садиба»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 01.01.1996 по 31.12.1998 у фермерському господарстві «Садиба»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії позивачу із врахуванням страхового стажу за період роботи з 01.01.1996 по 31.12.1998 у фермерському господарстві «Садиба» та здійснити виплату з урахуванням вже отриманих сум пенсії - з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії - 22.08.2024.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №620/188/25, позов задоволено.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025, відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №620/188/25.
03.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №620/188/25, ухвалити постанову, якою задовольнити позивачу його позовні вимоги.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною п'ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі.
Ухвала суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення, як і прийнята за наслідками її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції не входять до зазначеного переліку судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №620/188/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді: А.Ю. Бучик
В.М. Шарапа