22 вересня 2025 року
м. Київ
справа №160/2367/25
адміністративне провадження № К/990/30161/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №160/2367/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування, в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо визначення позивачу у період з 04.03.2021 по 19.11.2021 розміру грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що були обчислені від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 визначити позивачу у період з 04.03.2021 по 19.11.2021 розмір грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що обчислені від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021;
- визнати протиправними дії 46 комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати позивачу у період з 04.03.2021 по 19.11.2021 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що були обчислені від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018;
- зобов'язати 46 комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити позивачу у період з 04.03.2021 по 19.11.2021 грошове забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що обчислені від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо здійснення нарахування ОСОБА_1 у період з 04.03.2021 по 19.11.2021 розміру грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що були обчислені від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018.
Зобов'язано НОМЕР_1 комендатуру охорони та обслуговування здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 у період з 04.03.2021 по 19.11.2021 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, нарахованих Військовою частиною НОМЕР_2 , виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що обчислені від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 15.07.2025 46 комендатура охорони та обслуговування через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована Судом 16.07.2025.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.07.2025 №801/0/78-25, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Мацедонська В.Е.
Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2025 у задоволенні клопотання 46 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 31.07.2025 отримана скаржником 31.07.2025 о 20:06.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 31.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 01.08.2025.
При цьому, станом на день винесення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 31.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи, що у період з 04.08.2025 по 29.08.2025 суддя Жук А.В., з 05.08.2025 по 18.08.2025 і з 20.08.2025 по 01.09.2025 суддя Мельник-Томенко Ж.М. та з 20.08.2025 по 19.09.2025 суддя Мацедонська В.Е. перебували у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після виходу суддів з відпустки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу 46 комендатури охорони та обслуговування на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №160/2367/25 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук
В.Е. Мацедонська