22 вересня 2025 року
м. Київ
справа №400/2230/25
адміністративне провадження № К/990/31185/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №400/2230/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 відмовлено. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 повернуто апелянту.
22.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана засобами поштового зв'язку, на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №400/2230/25.
Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2025 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
На виконання цієї ухвали скаржник направив до суду заяву, в якій повторно просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Суд зазначає, що доводам, викладеним у зазначеній заяві, вже надано оцінку ухвалою Верховного Суду від 31.07.2025 у цій справі.
З огляду на викладене Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.
Отже, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 31.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху в частині надання документа про сплату судового збору, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Суд роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що у період з 05.08.2025 по 18.08.2025 і з 20.08.2025 по 01.09.2025 суддя Мельник-Томенко Ж.М., з 20.08.2025 по 19.09.2025 суддя Мацедонська В.Е. та з 25.08.2025 по 12.09.2025 суддя Уханенко С.А. перебували у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після виходу суддів з відпустки.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України,
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №400/2230/25 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко
В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко