22 вересня 2025 року
м. Київ
справа №260/4605/24
адміністративне провадження № К/990/37443/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2024, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №260/4605/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2024, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради № 1540690832-2024-1 від 15.05.2024.
Зобов'язано Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомогу на проживання відповідно до "Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332, на підставі заяви від 01.03.2024.
Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2024, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025, стягнуто з Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
10.09.2025 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради на зазначені судові рішення.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув справу №260/4605/24 за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Разом з тим Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради у касаційній скарзі не наводить доводів про наявність виключних обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких можливий перегляд в касаційному порядку судових рішень у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2024, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.В. Тацій Н.В. Коваленко С.Г. Стеценко