22 вересня 2025 року
м. Київ
справа №120/12096/24
адміністративне провадження №К/990/11612/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №120/12096/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльності Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка полягає у не розгляді скарги від 05 грудня 2023 року;
- зобов'язати Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05 грудня 2023 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку (інших підстав для його поновлення).
Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апелянтом отримано 07 січня 2025 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.
13 січня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо виконання ухвали суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
18 березня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №120/12096/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, матеріали справи скерувати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору, копію касаційної скарги для відповідача, уточнену касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 квітня 2025 року та з урахуванням висновків, зазначених у цій ухвалі, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 квітня 2025 року та з урахуванням висновків, зазначених у цій ухвалі, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 серпня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року задоволено заяву Мацедонської Вікторії Едуардівни про самовідвід судді у справі №120/12096/24. Відведено суддю Мацедонську Вікторію Едуардівну від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №120/12096/24. Передано матеріали касаційної скарги у справі № 120/12096/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 серпня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Соколов В.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Заявником до суду надіслано лист щодо виконання ухвали від 26 червня 2025 року, до якої додав новий примірник касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/12096/24 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, то Суд зазначає про його задоволення, оскільки з наданих позивачем відомостей, слідує про відсутність у нього доходу.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №120/12096/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №120/12096/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії.
Витребувати матеріали справи №120/12096/24 із Вінницького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
В.М. Соколов
Ж.М. Мельник-Томенко