22 вересня 2025 року
м. Київ
справа №620/15766/24
адміністративне провадження №К/990/24477/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №620/15766/24 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулося до суду з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №075477 від 13 листопада 2024 року на суму 17 000 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба- Нова» адміністративно-господарського штрафу №075477 від 13 листопада 2024 року на суму 17000 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Справа судом першої інстанції розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова». Стягнуто на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5000 гривень (п'ять тисяч гривень).
12 червня 2025 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №620/15766/24. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мартинюк Н.М., Мацедонська В.Е.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 липня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, уточненої касаційної скарги в частині оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року задоволено заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про продовження процесуального строку. Продовжено Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2025 року, а саме щодо надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та уточненої касаційної скарги в частині оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Суду віл 01 липня 2025 року заявником надіслано копію платіжну інструкцію від 16 липня 2025 року №2348 про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн та новий примірник касаційної скарги.
Судом також перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у системному зв'язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційні скарзі відповідач, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Отже, заявник у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень, а саме рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року, заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: положень статей 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо належного обліку режиму праці і відпочинку водіїв транспортних засобів, зокрема щодо необхідності обладнання транспортних засобів, повна маса яких перевищує 3.5 тони, діючими та повіреними тахографами та забезпечення їх належної експлуатації, а також щодо того, чи замінює ведення індивідуальної контрольної книги водія необхідності здійснення обліку режиму праці і відпочинку за допомогою тахографа.
Підставою перегляду додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що апеляційним судом рішення ухвалено без врахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі №320/3271/19, від 14 листопада 2019 року у справі №826/15063/18, від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19 щодо застосування частини п'ятої статті 134, частини дев'ятої статті 139 КАС України.
Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року, та пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №620/15766/24 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати справу №620/15766/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
Ж.М. Мельник-Томенко