22 вересня 2025 року
м. Київ
справа №139/471/25
адміністративне провадження № К/990/37854/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М., Жука А.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.
14 вересня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови серії ІВ № 00167345 від 03 червня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.
Перевіривши зміст та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі з таких підстав.
Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов А.В. Жук