23 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 595/686/25 пров. № А/857/27221/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Ніколіна В.В.,
суддів - Заверухи О.Б., Матковської З.М.,
за участі секретаря судового засідання - Кулабухової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року (суддя - Тхорик І.І., м. Бучач) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 у травні 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Бучацької міської ради, в якому просив скасувати постанову № 91 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради від 30.04.2025, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1340 грн на підставі ст.152 КУпАП, а провадження у справі закрити. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки жоден нормативно-правовий акт державного рівня не передбачає безумовного обов'язку кожного мешканця укладати договір саме з конкретним оператором, визначеним органом місцевого самоврядування. Постанова не містить ні аналізу доказів, ні опису діяння з посиланням на норми, які позивач порушив. Вона є формальною, шаблонною, і за своєю суттю - актом свавільного притягнення до відповідальності.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись з ухваленим судовим рішення, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що жодними належними і допустимими доказами не підтверджено факту вчинення позивачем порушення вимог Правил благоустрою. Вказує, що факт відсутності договору на вивезення побутових відходів сам по собі не є правопорушенням, якщо немає доведеного факту утворення таких відходів, їх несанкціонованого скидання чи неналежного поводження з ними.
Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 30 квітня 2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бучацької міської ради у складі голови комісії Михайлюка В., секретаря комісії Мацьків Х., членів комісії Кривенького Т., Іжинської С., Нищія О., винесено постанову № 91, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.
Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 не уклав договір на вивіз твердих побутових відходів із Бучацьким ККП, чим порушив п.6.1.1 Правил благоустрою Бучацької територіальної громади. У постанові зазначено, що позивач на засідання адміністративної комісії з'явився, договір не уклав, вину заперечив.
Судом встановлено, що постанова № 91 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради від 30 квітня 2025 року складена на підставі протоколу серії ВАД № 425141, згідно з яким 28 березня 2025 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в с. Новосілка по вул. Центральна, 17 не заключив договору на вивіз твердих побутових відходів з Бучацьким ККП, чим порушив п.6.1.1 правил благоустрою Бучацької міської ради та вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 ст. 213 КУпАП установлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб) (ст. 214 КУпАП).
Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.
Адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою. Порядок утворення інших колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а також порядок розгляду справ у цих органах визначаються законами України (ст. 215 КУпАП).
Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За змістом ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.
Статтею ст. 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).
Частиною першою статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.
Частиною 4 статті 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Так, рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради Тернопільської області № 252 від 03 липня 2024 року «Про визначення переможця конкурсу із визначення виконавця послуг з поводження з побутовими відходами, який надаватиме їх на території Бучацької міської територіальної громади» вирішено затвердити Протокол № 2 засідання конкурсної комісії із визначення виконавця послуг з поводження з побутовими відходами, який надаватиме їх на території Бучацької міської територіальної громади від 28 червня 2024 року. Визначено комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» виконавцем послуг із вивезення побутових відходів на території Бучацької територіальної громади строком на 12 місяців. Уповноважено Комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» укласти договори з вивезення побутових відходів з власниками або балансоутримувачами житлових будинків, земельних ділянок згідно з вимогами постанови КМУ від 08.08.2023 № 835 «Про затвердження Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами».
05 липня 2024 року Бучацька міська рада, в особі Бучацького міського голови В. Фреяка (замовник), з однієї сторони, та КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств», в особі в.о. начальника КП «Бучацького ККП» А. Качмара (виконавець), з іншої сторони, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 28 червня 2024 року № 2 та рішення виконавчого комітету від 03 липня 2024 року № 252, уклали договір № 1В-2024 на надання послуги з поводження з побутовими відходами на території Бучацької територіальної громади, згідно з яким виконавець зобов'язується надавати послуги із збирання та перевезення побутових відходів відповідної якості згідно з графіком на території Бучацької міської територіальної громади та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, затверджених Бучацькою міською радою від 08 вересня 2021 року № 1323, з урахуванням місцевого плану управління відходами, а замовник зобов'язується виконати обов'язки, передбачені цим договором.
Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів (п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").
Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до п.1 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, споживачі зобов'язані укласти договір про управління відходами з виконавцем, визначеним у встановленому законодавством порядку.
Згідно п. 3 ст. 33 Закону України «Про управління відходами» суб'єкти господарювання, які здійснюють збирання та перевезення побутових відходів, визначаються органами місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконавчий орган місцевої ради на конкурсних засадах може визначити декількох суб'єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність із збирання та перевезення побутових відходів, на території територіальної громади за територіальним принципом та/або за видами побутових відходів (змішані, великогабаритні, ремонтні, небезпечні).
Утворювачі побутових відходів зобов'язані укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами (пп.1 п.2 ст.31 Закону України «Про управління відходами»).
Власник відходів - це фізична особа, юридична особа, яка утворює відходи або яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами (пп.11 п.1 ст. 1 Закону України «Про управління відходами»).
Матеріалами справи встановлено, що підставою для винесення оскаржуваної постанови є протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року серія ВАД № 425141, складений ДОП ВП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Маценко М.Й., згідно якого 28 березня 2025 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в с. Новосілка по вул. Центральна, 17 не заключив договору на вивіз твердих побутових відходів з Бучацьким ККП, чим порушив п.6.1.1 правил благоустрою Бучацької міської ради та вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.
Згідно п.6.1.1. розділу VІ Правил благоустрою Бучацької міської ради, які є у відкритому доступі, власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів зобов'язані укладати договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснювати оплату послуг з поводження з побутовими відходами.
Верховним Судом у постанові від 11 листопада 2019 року по справі № 646/834/17 виснував про те, що саме на фізичних осіб покладено законодавчий обов'язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
Так, приписами п.1 ч.2 ст. 7, ч.1 ст. 25 Закону України «Про житлово комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.
За даними довідки № 178 від 20 травня 2025 року, виданої начальником КП «Бучацький ККП» О. Нищієм, за адресою в с. Новосілка по вул. Центральна, 17 договір про надання послуги з управління побутовими відходами не укладався.
Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду не було встановлено, що ОСОБА_1 укладено договір з вивезення твердих побутових відходів із Бучацьким ККП.
Отже, факт відсутності укладення договору між споживачем і виконавцем послуг з вивезення побутових відходів є порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.
Стосовно доводів апелянта про те, що за адресою по АДРЕСА_1 зареєстровані четверо осіб, а постанову складено лише на нього не вказує на відсутність складу правопорушення, оскільки за вказаною адресою зареєстроване і його місце проживання, що підтверджується довідкою Бучацької міської ради Чортківського арйону Тернопільської області № 24 від 20.05.2025, згідно з якою за вказаною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, останній доказів не надав та матеріали справи таких не містять.
Доводи апеляційної скарги не спростовують самого факту вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у відсутності укладеного ОСОБА_1 договору на послуги з вивезення твердих побутових відходів, та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв'язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року в справі №595/686/25 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 23.09.25