Ухвала від 22.09.2025 по справі 320/41614/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/41614/23

УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Садове товариство «Блакитна Затока», ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені частиною першою статті 312 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, а також затримку надходження витребуваних із суду першої інстанції матеріалів, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 312 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Садове товариство «Блакитна Затока», ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

Попередній документ
130438091
Наступний документ
130438093
Інформація про рішення:
№ рішення: 130438092
№ справи: 320/41614/23
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
ШЕВЧЕНКО А В
відповідач (боржник):
Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА)
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Світличний Ігор Петрович
позивач (заявник):
Вареник Віктор Миколайович
Васільєва Жанна Іванівна
Гіщак Кіндрат Йосипович
Головань (Чудутова) Ганна Юріївна
Дубняк Сергій Сергійович
Дубняк Тамара Миколаївна
Желтоножський Володимир Петрович
Іванов Євгеній Калинович
Кульбаба Олександр Петрович
Мостіпан Володимир Васильович
Назаренко Ірина Олександрівна
Назаренко Ірина Олесандрівна
Павленко Василь Іванович
Сивоконюк Микола Васильович
Тихий Володимир Миколайович
Федоренко Ірина Миколаївна
Якимів Оксана Петрівна
представник:
БОРОДАВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
представник позивача:
Волощук Володимир Вікторович
Лифар Дмитро Володимирович
представник третьої особи:
Літвінов Олексій Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЧИК А Ю
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРИЦІВ М І
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧИРКІН С М