Справа № 640/8182/20 Суддя (судді) першої інстанції: Димарчук Тетяна Миколаївна
23 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У квітні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, третя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000564503 від 14.11.2019.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Копію ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу на зазначену в позовній заяві адресу та вручено адресату 19 травня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.
Суд дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 06 травня 2025 року, тому, на підставі частини п'ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та направити справу № 640/8182/20 для подальшого розгляду в суд першої інстанції.
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року та від 10.07.2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
25.07.2025 року представником Державної податкової служби України подано відзив на апеляційну скаргу.
10.09.2025 представником Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подано відзив на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб'єктів владних повноважень та для інших осіб.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Положеннями частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість залишення позовної заяви без руху, якщо суддя, встановить після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною п'ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. Однак, положення Кодексу однозначно закріплюють, що у випадку встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, такій особі гарантується надання часу для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із наданням доказів поважності причин його пропуску.
Отже з викладеного вище вбачається, що судом першої інстанції правомірно, у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву позивача ухвалою від 06 травня 2025 року було залишено без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску строку.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу на зазначену в позовній заяві адресу та вручено адресату 19 травня 2025 року.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції констатував, що позивачем не виконано вимоги суду, оскільки не подано заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
За змістом апеляційної скарги позивач не заперечує належне отримання вищевказаної ухвали та не повідомляє обставин, що унеможливили своєчасне усунення недоліків позовної заяви, про які вказав суд в ухвалі від 06 травня 2025 року.
Отже, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду з підстав неусунення недоліків, які виявлені після відкриття провадження у справі.
Судова колегія відхиляє покликання апелянта на те, що суд першої інстанції керувався п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, оскільки мотивуючи підстави залишення позовної заяви без розгляду суд керувався приписами частини п'ятнадцятої статті 171 та пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 195, 250, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» - залишити без задоволення.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан