Справа № 120/14310/24
19 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 позовну заяву повернуто.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 повернуто ОСОБА_1 вперше подану у грудні 2024 року апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а заяви про його поновлення подано не було, в апеляційній скарзі не зазначені відомості щодо наявності у скаржника електронного кабінету, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано позивач 07.08.2025, що підтверджується результатами відстеження поштового відправлення №0601175063580.
Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин, які, на його думку, є поважними для поновлення цього строку.
Крім того, апелянтом не усунуто й інші недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 15.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано відомостей щодо наявності у скаржника електронного кабінету та до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев