22 вересня 2025 року Справа № 580/2608/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Орленко В.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобовязаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобовязаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, за результатами розгляду заяви від 07.02.2025, що зареєстрована 10.02.2025 року за №6. Зобов'язано комісію з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2025, що зареєстрована 10.02.2025 року за №6 про надання відстрочи від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення набрало законної сили.
Представник відповідача подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення у справі №580/2608/25, у якій просить суд роз'яснити рішення суду від 02.06.2025:
1. Чи має комісія з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути подану заяву ОСОБА_1 від 07.02.2025, що зареєстровану 10.02.2025 за №6 про надання відстрочи від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині рішення по справі №580/2608/25?
2. Чи є висновки суду Черкаського окружного адміністративного суду викладені в мотивувальній частині рішенні від 02.06.2025 року по справі №580/2608/25 обов'язковими до врахування комісією з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді заяви ОСОБА_1 від 07.02.2025. шо зареєстрована 10.02.2025 року за №6?
3. Чи може комісія з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 відступити від висновків суду викладених в мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року по справі №580/2608/25 під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.02.2025. шо зареєстрованої 10.02.2025 року за №6?
4. Чи може комісія з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагати додаткові документи при розгляді заяви ОСОБА_1 від 07.02.2025, шо зареєстрована 10.02.2025 року за №6, зокрема відомості про доходи доглядальника то особи яку доглядають?
5. Чи може комісія з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.09.2025 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити ОСОБА_1 в розгляді його заяви від 07.02.2025, що зареєстрована 10.02.2025 року за №6, зобов'язуючи подати заяву повторно з додатковим пакетом документів?
Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги, або на невирішені вимоги, та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Суд звертає увагу, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, за результатами розгляду заяви від 07.02.2025, що зареєстрована 10.02.2025 року за №6. Зобов'язано комісію з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2025, що зареєстрована 10.02.2025 року за №6 про надання відстрочи від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення. Рішення набрало законної сили.
Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз'яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз'яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов'язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння.
Водночас, суд звертає увагу на те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Подана заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення відповідачу порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз'ясненням його змісту.
Таким чином, наведені представником відповідача у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз'яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз'ясненням у розумінні статті 254 КАС України.
Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Валентина ОРЛЕНКО