22 вересня 2025 року Справа № 480/6530/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6530/25
за позовом ОСОБА_1
до Краснопільської селищної ради Сумської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
18 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 через представника Маховика Р.В. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краснопільської селищної ради Сумської області, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України на території Краснопільської селищної ради від 10.07.2025 № 180, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Краснопільської селищної ради № 198 від 16.07.2025, яким затверджено рішення Комісії від 10.07.2025 № 180 щодо відмови у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна згідно заяви № 3В-20.06.2025-209469 від 20.06.2025.
3. Зобов'язати Краснопільську селищну раду забезпечити повторне проведення обстеження об'єкта згідно заяви № 3В-20.06.2025-209469 від 20.06.2025, та забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 20.06.2025 № 3В-20.06.2025-209469 про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачум копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до його електронного кабінету 19.08.2025 о 20:07 (а.с. 69).
18.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку на його подання.
Заяву обгрунтовано тим, що із-за технічних проблем у електронному кабінеті системи «Електронний суд» у відповідача не було можливості вчасно ознайомитися з позовною заявою та аргументовано подати відзив на неї до суду.
Звернувшись із заявою від 11.09.2025 №02-27/2058 до Сумського окружного адміністративного суду про ознайомлення з матеріалами справи №480/6530/25 та зробивши відповідні фотокопії документів, Краснопільська селищна рада просить поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Дослідивши доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
На підтвердження доводів відповідача щодо наявності технічних проблем, що унеможливило своєчасне подання відзиву на позовну заяву, доказів надано не було.
Отже суд дійшов висновку про те, що строк на подачу відзиву на позовну заяву пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними.
Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно подати відзив до суду не надано та судом не знайдено.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подання відзиву, а тому заява Краснопільської селищної ради Сумської області задоволенню не підлягає і відзив не приймається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви Краснопільської селищної ради Сумської області про поновлення строків подання відзиву на адміністративний позов - відмовити.
Відзив Краснопільської селищної ради Сумської області на позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук